欢迎来到进口食品商务网！

　　Oatly已经向欧盟委员会提出了请愿

　　GlobalData Consumer表示，关于如何在欧盟给植物性乳制品贴上标签的激烈辩论重新回到了聚光灯下，乳制品替代产品的参与者们毫不掩饰自己的言论。

　　随着以植物为基础替代动物产品的趋势继续升温，无论是在技术创新方面还是在消费者的吸引力方面，可持续性、伦理和健康方面的好处应该成为政府鼓励该部门增长的强大动力。

　　欧盟最近的立法活动表明，畜牧业游说团体的各种形式的权力和资金，在影响决策者方面仍然是强大的。然而现在，以植物为基础的产业已经开始反击。

　　最近，欧盟已经禁止在植物性替代产品中使用一些乳制品衍生的描述符。例如，“杏仁牛奶”或“素食奶酪”不再被允许使用。此举在欧洲议会议员投票推进171年修正案,该法案将禁止所有乳制品描述符如“yogurt-style”或“奶酪替代”(连同包装风格类似于乳制品等价物像牛奶盒或黄油和奶酪块)为植物性品牌造成巨大的恐慌。偏见和兜售影响力的呼声不绝于耳。

　　现在，总部位于瑞典的植物奶替代品牌Oatly与ProVeg International合作，向欧盟委员会请愿，要求拒绝议会的决定，并否决其称之为“植物审查”的第171号修正案。欧特利直言不讳:Instagram上的一篇帖子指出，“考虑到布鲁塞尔的牛奶说客比夏季放牧的奶牛还多”，此次投票并不特别令人惊讶。

　　去年10月，当议会通过171项法案时，GlobalData辩称，此举看起来“对乳品行业和欧盟都是极其糟糕的公关”。乳业看起来是反动的，与日益上升的趋势相反，即出于健康、道德和可持续负责的原因而接受奶制品替代品。植物产业的反击可能会扩大公众对这一决定的认识，并增加他们对欧盟和乳制品行业的愤怒。

　　欧盟委员会决定支持议会的决定，迫使植物品牌重新定位他们的产品，重新设计包装，这可能会对一个新兴和有前途的行业造成打击。在伦理和可持续性方面，它有点虚伪的味道。以植物为基础的产品得到了公众的支持，包括饮食/健康益处，以及它们的道德和可持续的精神和方法。在该行业的创新者中，往往有一种真正坚持和传播的承诺，即改变人类集约化农业的方式，提供一种影响较小的模式，仍然为不断增长的人口提供服务，并提供与动物同等体验相媲美的产品。这些都是技术官僚喜欢拥护的目标，但当这些理想与行业游说者的关系发生冲突时，信息的一致性就成了一个问题。

　　如果乳制品行业真的觉得他们需要大力推动这个问题，那么这往往表明，他们面临的问题比发展一个相对较小的新行业更大。这表明人们害怕改变，意识到未来几十年的食物链发展趋势将不利于他们，因此需要采取拖延战术。对于乳制品行业来说，一个更具前瞻性的策略可能是将植物性替代品视为一个机会，通过投资和学习，开始建立具有未来保障能力的商业模式。

　　对于植物性品牌来说，近期的目标应该是尽最大努力争取自己的利益，同时利用不可避免的提高公众对此类事件的关注，提高他们的产品和积极精神的意识，以在欧盟和其他地方越来越多的接受消费者基础。