11月15日，《印度时报》网站上的一篇文章，原文标题:印度不是中国，抄袭其工业和贸易政策将招致制裁 政府宣布了一项与产品挂钩的激励措施(PLI)，金额从销售额的4%到6%不等。该计划将在5年内耗资约2万亿卢比(占GDP的0.7%)，适用于11个大规模增加产量的行业和公司的承诺投资。这意味着印度正试图复制中国的“产业政策”，或该国对特定产业的支持，以使其成为国家领袖。这样做的风险很大。因为印度不是中国。 Atmanirbhar的意思是“自力更生”。政府表示，这不是“自给自足”。尼赫鲁和英迪拉·甘地试图“自给自足”，但结果是灾难性的。“自力更生”的目标不仅是为印度生产，还要为世界生产，把印度建成出口中心，并创造大量就业机会。 这就引出了一个问题:印度将进口什么?如果印度大规模关闭进口而出口，它将招致印度出口的制裁，就像中国遭遇的那样。 北京之所以能幸免多年，是因为它最初很穷，出口廉价的劳动密集型产品，这些产品对西方没有构成威胁。一旦中国变得更富有，并在高科技领域与西方竞争，它将受到谴责和制裁。这也是对印度的一个警告。 当印度还是一个出口有限的贫穷国家时，它可以不担心报复而禁止进口。但当印度强大时，它必须向进口敞开大门，否则它将面临制裁。特朗普领导下的美国对印度实施了一系列贸易制裁，影响了印度60亿美元的出口。 尼赫鲁时期的“自给自足”只带来了3.5%的GDP增长。有一种观点认为，各国必须培育“婴儿产业”，这样它才能成长，变得强大和有竞争力。然而，印度的“婴儿”拒绝长大，成为没有竞争力的“老人”。 莫迪试图创造一个能够吸引大型跨国公司的产业，创造一个拥有顶级技术和规模经济的大规模生产中心，并成为全球出口中心。这比尼赫鲁的设想要好得多。但它仍然有补贴高成本行业的风险，这些行业永远不会有竞争力。 中国之所以成功，是因为它的土地征用既便宜又快速，而这在印度既耗时又昂贵。印度的电力成本是世界上最高的，而中国的电力成本是最便宜的。 中国的基础设施和运输成本极具竞争力，而印度的竞争力低得可怜。 中国有劳动力灵活性，但印度没有。复制中国的政策不仅意味着产业政策和补贴，还意味着在其他政治敏感领域推动大规模改革，这在印度这样的国家是很难做到的。 
