2020-11-26 14:16 来源：世界品牌网
这项研究是由悉尼大学和迪肯大学,和涉及食品和营养的分析政策实施六个不同的地方政府(LGs)在澳大利亚(黑人聚居区,城市悉尼,费尔菲尔德Ku-Ring-Gai,动物园,Randwick)比较对模型框架基于澳大利亚文学和国际政策框架。
LGs是澳大利亚管理的第三层(在联邦政府和州及领地政府之下)。管理机构通常被称为“理事会”，而由lg管理的地区可以从城市到区到郡。根据澳大利亚统计局的数据，截至2020年，澳大利亚共有562个独立的地方政府区域。
研究人员发现，LG缺乏健康饮食和营养方面的政策，包括在关键领域，如食品配方调整和不健康食品营销管理。
他们说:“我们发现，在与食品加工和包装相关的行动中，没有提到所有的LGs，包括针对食品制造商的产品配方调整政策。”
“事实上，我们的研究只发现了一个关于健康饮食/营养的专门政策的例子:布莱克镇的新鲜食品获取政策，[但即使是这个政策也没有提到任何重新制定的倡议]。
“我们只发现两次提到鼓励食品零售商提高健康食品的可获得性/可负担性，[但是]没有提到地方政府利用食品监管计划来鼓励零售商改善食品的健康。” 对于研究人员所认为的“旨在改变行为的促销、广告和信息倡议”，如在LG管辖范围内销售不健康食品，也没有采取任何行动。 他们表示:“我们(也)没有发现官方提及通过其管辖范围内的措施来限制不健康食品的营销，比如通过官方拥有或管理的基础设施(尽管此前州政府采取措施，比如昆士兰州，禁止此类公开营销)。” 在澳大利亚，营养不良是一个重大的公共健康问题，大约25%的儿童和60%的成年人生活在肥胖或超重之中，高体重是造成当地疾病负担的第二大风险因素。 “(LGs在这方面发挥作用是很重要的，因为他们)——可以为改善与饮食相关的健康做出重大贡献，特别是近年来，州和联邦政府已经下放了他们的活动，扩大了LG的业务。” “地方政府与其社区的密切关系赋予了它们独特的能力，可以确定当地需要的领域，并采取有针对性的措施作出反应，而各州使它们能够作为实验室，测试可以在各州和国家一级采用的创新方法，以[实现]健康的食品环境。” 对于这些关键粮食领域缺乏行动，研究人员提出的一个理论是，地方政府受到当前资源的过度限制，无论是在资金方面还是在支持它们的国家政策方面。 该研究的作者说:“LGs是由国家立法建立的，受其作用的限制，除了增加收入的能力有限之外——这种政治和立法背景限制了地方政府在食品和营养方面的行动。” “州政府和联邦政府缺乏支持性政策和立法框架，限制了地方政府应对复杂粮食系统挑战的能力，[使情况更加复杂]。此外，一些地方政府不把粮食视为政治优先事项，而另一些地方政府缺乏制定政策的财政和技术能力。” 作者没有直接提到的是什么,但肯定是有可能在这里扮演了重要的角色,是任何实现的必要性的强制性再形成政策或禁止不健康食品市场上要求LGs与大公司比如食品制造商和零售商——这将是几乎,没有国家层面的支持政策。 因此，与解决更复杂的问题，如重新配方和禁止不健康食品的营销相反，LGs大多选择处理争议较小的问题。 例如，根据这项研究，所有的LGs都把减少食物浪费和管理作为一个“核心关注”，每个LGs都推出了诸如提供堆肥箱和可持续发展研讨会等项目。 “所有LGs都报告了与食品安全有关的活动，并在实施监管方面发挥了关键作用，比如悉尼对不安全的食品场所发起了食品安全起诉，并参与了与违反食品标准法规相关的起诉，”研究称。 接下来，这组作者呼吁，如果目标是为当地消费者创造一个健康的食品环境，那么LGs应该致力于目前缺乏的领域，比如产品的重新配方。 他们说:“我们发现了在几个领域采取进一步行动的机会，包括产品的重新配方，限制不健康食品的销售点，限制不健康食品的营销，以及运用食品法规促进良好营养。” “需要进一步的研究来了解澳大利亚地方政府在立法和政治上的限制，以及他们如何在这些限制条件下最好地利用自己的权力和职能来鼓励良好的营养。” 研究:澳大利亚地方政府在创造健康食品环境中的作用:对六个悉尼地方政府政策文件的分析严格限制
LGs目前的焦点
