2020-11-16 12:16 来源：世界品牌网
让一份健康声明在欧洲获得批准绝非易事。自2007年颁布《健康声明条例》以来，已提交了数千份申请。只有大约260起索赔得到了批准。
申请过程是复杂的、昂贵的和耗时的。它需要欧洲食品安全署基于对所提供的科学证据的审查进行积极评估。然后欧盟委员会将作出最终批准或拒绝申索。
英国营养基金会的高级营养学家、健康声明解密项目的一部分Stacy Lockyer博士说:“[健康声明法规]的总体目标是为消费者提供有用和可靠的信息，并支持食品工业的创新。”“消费者能理解食品上的宣传信息是很重要的，同时保护消费者免受误导。”
那么，获得批准的健康声明一定是一个巨大的商业胜利，为食品制造商和配料供应商打开有利可图的营销机会吗?消费者数据显示，答案可能是否定的。
健康声明程序的活力在于向欧洲消费者保证包装上的声明是可靠的。然而，研究指出，消费者对健康声明有一定程度的怀疑。
2017年4月，IGD的一项民意调查发现，52%的人不相信食品公司的大多数健康声明。一项由EIT-Food资助的健康声明Unpacked的新研究发现，79%的人认为健康声明“只是营销手段”。 但是，虽然消费者可能不相信包装上的健康声明，但当涉及到推动购买决定时，它们似乎仍然很重要。IGD的调查数据表明，消费者将健康声明作为寻找更健康产品的“捷径”，报告说他们查看健康声明的消费者与查看营养标签的消费者“几乎一样多”。 Lockyer博士在昨天(11月10日)的一次数字会议上指出:“健康声明可能更有可能影响年轻群体的购买。” 因此，健康声明是与消费者沟通的一个重要工具——它们并不是很有效。这是雷丁大学的社会语言学家罗德尼·琼斯教授的评估。他正在牵头研究健康声明。 “坦率地说，这一规定不起作用。它并没有达到它声称要达到的目标——帮助消费者获得关于食品健康益处的有用和可靠的信息。大多数消费者在阅读包装上的健康声明时，认为它们不可靠，他们不相信它们，他们不资助它们有用，因为他们往往无法理解这些健康声明中使用的语言或措辞。” 许可的索赔，连同使用条件，列在欧洲委员会的网站上。申诉的最终措词由欧共体决定。 任何熟悉欧共体官方交流的人都可能会怀疑，官方措辞可能会很复杂，可能不容易理解。 琼斯教授说:“制造商从欧洲食品安全局的数据库中获取的健康声明通常都是用晦涩的科学语言写成的，从相当简单到复杂得多。” 他接着说，从语言学的角度来看，这些声明使用了“外行人可能不认识的词语”，而且在语法上“非常复杂”，使用了一连串名词短语。他们都是“客观的”和“断开”的证据。 这个健康声明的数据库是由科学家、立法者和经济学家撰写的。对他们来说，语言最重要的是准确。但仅仅因为某件事在科学上是准确的，并不意味着它能有效地交流或容易理解。” 英语健康声明中“正常”一词的使用就是一个很好的例子。 看了英国广告标准局(Advertising Standards Authority)给出的建议，洛克耶博士解释道:“公司应该注意‘正常’这个词。“Normal”在英语索赔中占了相当多的比重……这里的建议是，正常这个词不应该被删除或替换。” 问题在于“正常”这个词是如何被消费者理解的。“正常”这个词对科学家和外行人有着不同的含义。对于许多外行人，以及我们在项目中与之交谈过的人来说，“正常”并没有一个很好的内涵。他们不会把正常和好的或健康的东西联系起来。英国的许多制造商更愿意用健康这个词，”琼斯教授指出。 由于健康声明从一种欧洲语言翻译到另一种欧洲语言，这导致了不一致。例如，在波兰，“normal”被翻译成“健康的”或“适当的”，因为语言上的差异，语言学专家继续说道。 食品生产商在多大程度上必须遵守官方规定，也取决于国家有关部门的执行。在某些情况下，严格执行健康声明有助于阻止食品制造商使用它们。 “法国的执法非常严格，”琼斯教授说。“大多数法国制造商觉得，他们必须遵守欧洲食品安全局数据库中的措辞，不能有任何分歧。因此，由于大多数制造商认为这一措辞并不是传达其产品健康益处的有效方式，这最终导致大多数法国制造商不愿使用任何健康声明。 这是法律的另一个缺陷。该法律的目的不是防止或劝阻使用健康声明。这项法律的目的是帮助人们更有效地使用健康声明，很明显，这并没有发生在这里。”
语言障碍:“正常”与“健康”
