欢迎来到进口食品商务网！

Pooja S. Nair是Ervin Cohen &公司的合伙人。Jessup。她为餐饮客户、初创企业和其他企业提供全方位的咨询，包括就业、商业秘密、合作纠纷、合同谈判和知识产权。

针对广泛的食品和饮料产品，针对食品和饮料行业中误导性广告的消费者诉讼一直在上升。国家消费者保护法禁止公司在广告中误导或欺骗消费者。  

广告和合理的消费者

在各种平台上的广告或促销材料中做出的“断言”可能会引起消费者、竞争对手或政府对虚假广告的指控。就广告索赔提起诉讼，索赔必须符合事实并具有实质性。有几种方法可以证明广告的断言是假的，包括声称是字面上的假;有必要暗示的虚假;字面上是正确的，但具有误导性。

法院采用了合理的消费者测试，这是决定产品的广告和标签是否具有潜在误导性的关键。合理消费者测试的目的是客观的，是询问广告是否会误导客观合理的消费者，而不是问实际原告是否被误导了。合理的消费者标准要求有相当一部分的一般消费公众或目标消费者在这种情况下采取合理的行动，有可能被误导。  

“全天然”标签遭到抨击

2020年5月5日，第一巡回上诉法院重新提起了马萨诸塞州的一项诉讼。在该诉讼中，消费者指控威臣品牌植物油使用“100%天然”标签对消费者具有欺骗性，因为该植物油中含有转基因生物。原告声称，她认为植物油中没有转基因成分，因为它被标为“100%天然”。 

地区法院最初驳回了未能陈述索赔的案件，认为标签不具有欺骗性或不公平作为法律问题，因为它符合FDA的标签政策。FDA的规定并不要求公司在产品标签中披露转基因生物的存在。

第一巡回法院推翻了这一判决，并允许诉讼继续进行。法院认为，尽管FDA的规定允许在标签上不公开转基因成分，但使用“100%天然”这一术语可能会导致合理的消费者相信产品中没有转基因成分。法院发现，原告提高了一个门槛，声称一个合理的消费者可以认为“100%天然”意味着一种产品不含转基因，然后基于这个信念购买该产品。诉讼将在马萨诸塞州继续进行。

健怡汽水的广告诉讼步履蹒跚

纽约州和加利福尼亚州的原告针对健怡汽水品牌提起了一系列消费者诉讼。这些消费者声称，在广告和销售无糖汽水时使用“节食”一词具有误导性，因为这些产品的消费不会带来更健康的生活方式或减肥，而实际上可能会导致体重增加。

从2017年开始，纽约的消费者对包括Coke Zero、diet Coke、diet Snapple和diet Pepsi在内的减肥汽水品牌提起诉讼。这些案件是2017年由原告提起的，他们声称健怡汽水产品导致他们体重增加，并且该广告具有欺骗性，因为它使用了fit模型，并暗示使用健怡汽水将有助于健康和营养。

第二巡回法院在2019年夏天多次决定驳回所有针对健怡汽水品牌的消费者欺诈案件。法院认为，在软饮料的语境中，“减肥”一词指的是卡路里含量，它没有绝对的含义，因此为了达到联邦广告标准，减肥软饮料只需要比非减肥饮料含有更少的卡路里即可。

加利福尼亚州的消费者对可口可乐公司和胡椒博士/Seven Up在健怡可乐和胡椒博士减肥饮料中的虚假广告提起了消费者欺诈诉讼。针对可口可乐的案件于2019年12月因司法原因被驳回。 

2019年12月30日，美国第九巡回上诉法院驳回了对胡椒博士的指控。最后，法院裁定，没有一个合理的消费者会认为“diet Dr Pepper”中的“diet”一词承诺减肥或控制体重。相反，法院发现无糖软饮料在市场上很常见，在这种情况下对这个术语的普遍理解仅仅是“无糖”版本的软饮料比“普通”版本的饮料含有更少的卡路里。 

在描述适用的合理消费者测试时，第九巡回上诉法院发现，它要求的不只是“仅仅有可能”，即“Diet Dr Pepper”的标签“可能会被一些以不合理的方式看待它的消费者所误解”。相反，合理的消费者标准需要一个概率 很大一部分一般消费公众或目标消费者，在合理的情况下，可能会被误导。” 

第九电路和第二电路的明确和统一的裁决这条线的情况下设置一个先例,合理的消费“节食”这个词的理解上下文的饮料行业有关卡路里而不是产品的整体效果在一个健康的饮食。 

安格斯牛排早餐三明治没有误导

唐恩都乐因安格斯牛排早餐三明治而被起诉。原告声称，“Dunkin' Donuts通过在标签和电视广告中所做的陈述，欺骗消费者，让他们相信这些产品含有‘完好’的肉块，而实际上这些产品含有含有多种添加剂的‘劣质产品’。”原告称，这种广告行为违反了纽约州消费者保护法，并暗示消费者，与其他唐恩都乐(Dunkin’Donuts)产品相比，安格斯牛排三明治是更好的产品。

2020年3月31日，美国第二巡回上诉法院驳回了这一诉讼，认为“理性的消费者”不可能被Dunkin ' Donuts的广告误导，广告中展示了该产品的特写镜头。基于这种三明治的价格，再加上它是作为一种“拿着就走”的早餐食品来营销的，理性的消费者不会指望一块牛排能换一块3.99美元的早餐三明治。有趣的是，在诉讼悬而未决的时候，该公司从菜单上删除了安格斯牛排三明治。

全谷物cheez -它的诉讼重新提起

2018年12月，家乐氏公司发现自己无法回避一场有关chez - it饼干标签上标有“全谷物”的诉讼。Cheez-It包装盒的正面用粗体字写着“全谷物制造”。然而，饼干中含有少量的全谷物，主要由营养丰富的白面粉制成。

地方法院最初发现，这些标签不会误导合理的消费者，因为饼干中含有全谷物这一事实是准确的。法院进一步发现成分标签是准确的，一个理性的消费者应该已经看过了标签。

第二巡回上诉法院认为该产品可能会误导合理的消费者因为该产品中添加的白面粉比全谷物丰富得多。法院还裁定，“合理的消费者不应该为了纠正包装盒正面用大号粗体字标注的误导性信息而去咨询包装盒侧面的营养成分说明小组。”法院认为，对于公司来说，使用某种成分的一小部分来证明产品标签不准确是合理的，这将是一个不恰当的先例。

外卖虚假广告和标签的案例会持续下去。食品和饮料品牌必须了解合理的消费者标准，并确保广告和产品标签对一般消费者来说是可识别的。尽管法院愿意尽早驳回那些未能通过“大笑测试”的案件，但事实可能会证明，一种产品的营销方式和制造材料之间存在矛盾，代价极其高昂。

产品的特写镜头

• 字体用产品图片做广告的产品，即使与标签相反，也往往符合合理的消费者测试，因为消费者看了广告就能看到产品的样子。
  盒子的前面和后面
• 即使在包装上的产品成分部分准确地标示了产品的成分，明显地标明了矛盾的宣传和不准确的定位，也可能违反合理的消费者标准。

   

  拿出字典来:
• 法院研究了字典对词语的定义，发现如果一个标签或广告符合一个常见的定义，那么一个理性的消费者就不会被欺骗。例如，在“唐恩都乐早餐三明治”一案中，法院发现“牛排”的一种定义包括碎肉。
  价格很重要
• 对于安格斯牛排早餐三明治和不含白松露的白松露橄榄油等产品，法院被说服认为，合理的消费者会对产品的价格有所期待。