2020-11-13 15:41 来源：世界品牌网
澳大利亚巧克力生产商Darrell Lea宣布将完全不使用棕榈油后，马来西亚棕榈油协会(MPOC)主席对该公司的可持续发展主张提出质疑。
Darrell Lea曾表示，为了“做正确的事情”，他们把所有的棕榈油都换成了葵花籽油，这将是美国第一个“100%不使用棕榈油”的超市品牌。
为了给棕榈油种植园让路，东南亚的热带雨林正以每小时相当于300个足球场的速度被砍伐，以满足需求。这种无情的破坏带来了不可替代的栖息地的丧失、野生动物的濒危以及大量的二氧化碳排放。”
市场总监蒂姆·斯坦福补充说:“毫无疑问，棕榈油的生产对雨林和濒危动物造成了巨大的破坏，比如猩猩。”
在亚洲foodnavigator的独家采访中，MPOC的首席执行官拿都博士Kalyana Sundram驳斥了这些说法，称其为“完全一派胡言”，并向Darrell Lea发出挑战，要求其证明他们对棕榈油的攻击是出于可持续发展的目的，而不仅仅是一种营销策略。
“足球场声称以来一直在由以前一个非政府组织,但任何人都值得他们的盐会知道这完全是胡说,我们培养一些今天棕榈油580万公顷的土地,这是多年取自1970年代直到现在只是为了达到这个数字。任何回溯性的计算都会显示出这是什么垃圾，只是为了迷惑消费者。
“如果达雷尔Lea真的那么关心的是可持续发展,这不是一种营销手段,然后我们挑战来证明他们正在与他们的产品完全可持续——巧克力还有其他成分如可可、乳制品和糖给我们证明和认证,所有这些也认证的可持续。
“他们敢说他们使用的乳制品没有造成任何气候变化和森林砍伐吗?”澳大利亚的很多甘蔗都是在昆士兰和北部地区种植的，那里正在进行大量的土地清理，他们能证明他们的糖像消费者预期的那样干净吗?我们想知道这一点，以便了解为什么单单棕榈油被挑出来作为攻击目标。”
拿督Sundram还谴责该公司利用野生动物保护作为推广巧克力的营销策略——在Darrell Lea的主要宣传视频中，一只猩猩在丛林中击鼓，唱着乔治•迈克尔的歌曲《自由!》。
“我会更进一步问澳大利亚不指责美国野生动物和保护时,澳大利亚的山火今年早些时候死亡近十亿只动物被生态学家已被证明是与人类活动与农业有关,”他说。
“我们想对许多人表示同情，因为很多人都遭受了这种伤害，但让它看起来好像我们是唯一牵涉到野生动物破坏的人，这真的是不公平的。此外，MPOC还定期向环保基金捐款，并将资金投入到环保事业中——这家公司在这方面贡献了多少?这真是五十步笑百步。
添加盐的伤口是达雷尔Lea一直可持续棕榈油圆桌会议的成员达到自2015年以来,这意味着它已经经历了这是一个漫长的过程,确保其产品只使用经过认证的可持续棕榈油(CSPO),需要根据圆形标志标准生产。
Sundram说:“突然之间，他们决定称棕榈油不可持续，尽管他们自己是RSPO的成员。这对那些一直在努力保持可持续标准并为他们提供CSPO的生产商来说真的很不公平。”
在RSPO网站上搜索后发现，达雷尔·李仍然是RSPO的会员，不过该组织的年度进步交流(ACOP)文件在网站上已经不存在了。ACOP是一种公共文件，用来评估成员在使用100% RSPO认证的可持续棕榈油方面的进展。
FoodNavigator-Asia向Darrell Lea提出了MPOC的挑战，该公司坚称其行动符合消费者的“热情”。
他说:“我们移除了棕榈油是为了满足消费者的需求。我们选择葵花籽油作为首选替代品。
“自从去除棕榈油后，达雷尔·李的这一举动得到了广大消费者的支持。这显然是我们的消费者所热衷的。”
MSOC还想知道该公司是否计划在标签上加上“不使用棕榈油”或“不使用棕榈油”的声明。
“要问的第一个问题是，他们是会把它放在标签上，还是仅仅通过广告?”如果他们对此如此肯定，那么为什么不把它写在标签上呢?但接下来的问题是，这是否符合当地食品法规。”拿督·桑德拉姆说道。
对于FoodNavigator-Asia是否会在其产品标签上添加“不含棕榈油”标签的问题，斯坦福大学也拒绝做出回应，也拒绝就该标签是否符合当地法规发表任何评论。
当前的澳大利亚新西兰食品标准(FSANZ)法规没有任何具体的规定来管理潜在的“无棕榈油”标签，Datuk Sundram补充说，MPOC将会和该机构一起处理此事，要求他们对此事做出裁决。
另一个与棕榈油标签有关的问题是，在产品的成分表中它的声明——FSANZ允许它被标记为“植物油”或“棕榈油”，而棕榈油批评者往往认为前者是“不诚实的”行为。
FSANZ曾在2008年拒绝了一份要求强制性标注为“棕榈油”的申请，称它“不知道国际食品标准为此提供了依据”。
斯坦福强调这种做法是“误导产品标签[伪装]棕榈油”，并强调许多Darrell Lea的消费者已经要求去除棕榈油。
