2025-04-29 16:00 来源：本站编辑
“最根本的弱点是同理心，”马斯克最近告诉电台播客主持人乔·罗根。“有一个缺陷，那就是共情反应。”
马斯克已经确立了自己至少是寻求全面改革制度、规则和规范的政府中第二号人物的地位，他所说的话很重要，因为它包含了一个政治计划。“2025计划”报告长达900多页，马斯克的这番话是对社交媒体时代的一句简单精练的箴言。
让我们承认，如果特朗普革命目前至少受到大部分美国选民（以及一些海外选民）的欢迎，马斯克的话也总结了一场正在进行的社会文化时刻和运动的世界观。
反对共情的核心论点是，道德和实际考虑是相互矛盾的。它认为，关于关心他人的规则和规范的护栏不仅阻碍了我们的发展，还把我们的双手绑在了背后。
它表明，道德是为失败者准备的，谁愿意失败呢？它认为，只有当我们从照顾和照顾他人的负担中解脱出来，我们才能飞翔。这种世界观的实际应用是无所不包的。
它们包括撕毁国际合作，取消针对国内外贫困人口的拯救计划，以及违反对抗议者、囚犯、移民、少数民族和任何（可能导致）不受欢迎的人的正当程序。不是这样结束的，而是这样开始的。
同理心的崩溃将是对世界生存的威胁。汉娜·阿伦特（Hannah Arendt）回顾了她在20世纪30年代见证并逃离法西斯主义兴起的经历，她说：“同理心的消亡是一种文化即将陷入野蛮状态的最早、最明显的迹象之一。”赌注太大，我们不能失败。
那么我们该如何回应反对共情的观点呢？
一种方法是只坚持道德，简单地说，“为他人牺牲是我们的责任，不这样做就是错误的！”这推动了所谓的慈善叙事。
这种方法似乎是一种有缺陷的策略，因为拒绝参与实际的对话，它就向愤世嫉俗者和虚无主义者承认了这一点，接受了将道德视为一种自焚的框架，这种自焚只会带来崇高的痛苦，只关心立场，而不在乎后果。
另一种方法是放弃道德规范，在做好事的时候只提出最自私的论点，比如“我们不应该让自己显得不可靠，因为那样会让我们在必须成为第一名的时候被对手赶下最高的宝座！”这似乎也是一个有缺陷的策略，因为它强化了“狗咬狗”的变体，将其作为成功的唯一框架。
这两种方法的错误之处在于，它们接受了道德和实用性是分开的框架。古老的智慧一直认为它们是不可分割的。在当前的辩论中，“什么是好的？”和“什么是聪明的？”或“什么是道德的？”和“什么是明智的？”之间似乎是一种敌对的关系，但当我们更深入地研究时，我们往往会发现，事实并非如此。
通常，社会发展道德原则的方式是将人们从经验中学到的东西抽象出来。例如，当人们在非洲的乌班图原则中说“我存在是因为你存在”，这不仅仅是一个道德或神学的观点，它确实是正确的。
这是公共卫生教给我们的：我很健康，因为我的邻居很健康。就连马斯克也被迫在公众压力下做出让步，他部分承认：“在美国国际开发署（USAid），我们不小心取消了埃博拉预防工作，我认为我们都希望预防埃博拉。”
由于害怕人们对他最初取消埃博拉预防计划的反应，他甚至错误地声称，他已经立即纠正了那个“错误”，但这里重要的是，反对埃博拉预防的理由崩溃得如此之快，因为人们很快就理解了相互依存关系。
历史也不断证明，只有我的邻居安全，我才安全；只有我的邻居繁荣，我才繁荣。或许，对寡头们来说，一个无情、无规则的世界是可行的。（然而，当“两兄弟”之间发生冲突时，可能就不会了。）
但对于99.9%的人来说，正如约翰·多恩（John Donne）所写的，“没有人是一座孤岛。”我们相互依存，不可分割。独自一人，我们很弱，但团结起来，我们就会强大。或者，正如本杰明•富兰克林（Benjamin Franklin）曾经讲过的一个精彩而凄凉的笑话所言：“我们必须团结在一起，否则肯定会被分开绞死。”
共同利益的论点向人们强调，“我们每个人都对所有人的福祉有利害关系，为他人着想不会失败”，这不会让我们远离价值观，反而会强化它们。
“现实有一个相互关联的结构。我们都被绑在一个不可避免的相互关系网络中。任何直接影响一个人的事情都会间接影响所有人。除非你成为你应该成为的人，否则我永远不能成为我应该成为的人；除非我成为我应该成为的人，否则你永远不能成为你应该成为的人。”这是马丁·路德·金牧师在伯明翰监狱的信中说的，他提出了一个论点，你可以说是关于共同利益的论点。
同理心不是怜悯。它植根于相互关系。作为一个道德框架，它看着一个有需要的人，也许是一个其他人没有完全看到的人，然后直接说，“我应该联系，因为那可能就是我。”相互依赖，作为一个实际的框架，反映了那个人的情况，并通过反思来理解“我需要联系，因为下一次可能是我。”
道德和智慧指引我们走向同一个方向，而最快的方式就是移情，这使得移情不再是人类的弱点，而是我们的超能力。“诱导多能性”
本·菲利普斯是《如何对抗不平等》一书的作者。
