2025-04-08 20:26 来源：本站编辑
唐纳德·特朗普（Donald Trump）针对美国盟友、贸易伙伴、根深蒂固的政府做法、根深蒂固的文化规范、既定的政治习俗、长期存在的经济假设和固定的社会习俗的多重攻势，催生了大量法律挑战——将美国的政治冲突转移到了法院。
这些诉讼给迷失方向的特朗普对手带来了巨大的希望，给总统和特朗普的顾问埃隆·马斯克（Elon Musk）的努力带来了巨大的危险，也给美国体制的三权分立和脆弱的平衡——立法、行政和司法——带来了巨大的压力。
其结果是：宪法秩序和政治稳定面临巨大挑战。
就像特朗普政府的许多非正统举措一样，这些法庭挑战像细菌一样在这个国家中繁殖。最近发生的事件包括：在新政府成立的头几周，检察总长被解雇，诉讼不断增多；大学因削减健康研究经费而告上法庭；涉及驱逐移民的几项司法挑战；质疑解雇公务员合法性的诉讼热潮。这个名单每天都在增长。
“有很多法庭对新政提出质疑，”法律学者肯·戈姆利（Ken Gormley）说，他是杜肯大学（Duquesne University）校长，教授一门关于总统和最高法院的课程。奥巴马政府这么快就采取了这么多行动，这本身就不寻常。随之而来的是大量挑战这些行动的法庭案件。”
由于共和党在参众两院都占多数，对特朗普政府的抵制已经从立法部门转移到司法部门。与此同时，特朗普的盟友正在抵制这样一种观点，即那些试图在法庭上阻碍他们努力的人有资格这么做。
本周伊始，副总统JD万斯（JD Vance）质疑法院对行政决定的影响力，尽管政府批评者质疑特朗普团队本身是否太过、太过频繁地追求权力。
“如果一名法官试图告诉一名将军如何进行军事行动，那将是非法的，”毕业于耶鲁大学法学院（Yale Law School）的万斯在x上写道，“如果一名法官试图命令司法部长如何使用她作为检察官的自由裁量权，那也是非法的。”法官不被允许控制行政部门的合法权力。”
法律专家怀疑，万斯是否精心构建了这种感觉。例如，他关于“行政机关的合法权力”的说法是同义反复吗？换句话说，如果权力是“合法的”，那么行使它就没有问题。这一观点也几乎肯定会受到法庭的考验。
有待裁决的问题是，这些行动——包括对跨性别者的限制、马斯克的政府效率部（Department of Government Efficiency）的权力程度甚至合法性、马斯克掌握联邦工资信息的合法性，以及政府在人工智能方面的行动和退出巴黎气候协议（这是不可避免的）——是否属于行政部门的合法职能。
或者，它们只是开了个玩笑，是政府的举措，同样是为了制造法学家们现在或很快就会面临的法律问题——目的是将这些问题提交最高法院，特朗普及其顾问们希望在最高法院做出一系列决定，更广泛地扩大总统和行政部门的权限？
此外，毫无疑问，出生公民权的问题——第14修正案中创造的一个概念——正在走向高等法院的裁决。
去年7月，以6比3的保守派占多数的最高法院裁定，“总统权力的性质赋予前总统在其决定性和排除性的宪法权力范围内的行为享有绝对的刑事起诉豁免权”，这已经大大增加了总统免受法庭考验的机会。
在这一切的背后，是一个关于总统的极端和局限的根本问题。总统是否只是行政部门的一部分，因此对几十年来一直将自己视为独立实体的机构的权力有限？或者总统是“单一行政机构”的首脑，作为首席执行官，他可以解雇机构主席和人员，而仅仅两个月前，他们还认为自己可以免受政治风向变化的影响？
几个世纪以来，其中一些问题一直是美国辩论的一部分。
由于许多美国政府机构都是由国会创建的，因此立法部门在其中发挥着关键作用，因此长期以来，法院一直对行政部门影响这些机构并罢免其官员的能力提出质疑。1868年时任总统安德鲁·约翰逊（Andrew Johnson）被弹劾的原因是他违反了《任期法》（Tenure of Office Act），该法案与他清洗联邦官员的愿望有关，这样他就可以追求自己的内战后重建观点——这种观点与当时占据许多联邦办公室的所谓激进共和党人的观点明显不同。
还有一个不相关但或许更为关键的问题，特朗普的行动和法院的回应将检验：政府是否愿意遵守法院的裁决。特朗普曾多次抨击司法系统，有人微妙地暗示，政府不一定会遵守法院的命令——尤其是在联邦法院没有权力执行它们做出的决定的情况下。
除了少数例外，行政部门服从司法部门的决定。但这并不能保证。
然而，在极少数情况下，法院的裁决会引发如此大的争议，从而引发人们的反抗。在这种情况下，法院可能会向行政部门寻求协助，以执行命令，”1967年成立的联邦司法中心（Federal Judicial Center）的一份简报文件称，该中心是美国联邦法院的教育和研究机构。
但是，当行政部门本身成为法院裁决的目标时，会发生什么呢？政府的行动促使法院对其权力进行了考验。但它也可能启动了对法院权力的考验。
