2025-04-12 13:26 来源：本站编辑
在经济学中，“浪费”这个词有着非常精确的含义。这不是旁观者的看法。相反，如果有一种改变在原则上可以使每个人都过得更好，那么浪费就存在。
这就是为什么这很重要。
一方面，特朗普政府给埃隆·马斯克设定了减少政府浪费的目标。另一方面，国会共和党人迫切希望找到削减开支的方法，以便支付一项高度优先的税收法案。这两个目标的交集为实施改革创造了难得的机会，而这些改革在一般情况下很难实现。
到目前为止，国会一直无视马斯克的政府效率部（DOGE）。众议院预算委员会最近提出的可能削减开支的清单肯定不受欢迎。他们从医疗补助计划和食品券等项目中获取资金，从而为批评者提供了素材，这些批评者声称共和党人是在牺牲穷人的利益为富人减税。它们在消除实际浪费方面也做得很少。
正如我在本系列的第一部分和第二部分中所展示的，联邦政府的福利支出项目充满了低效。通过消除浪费的做法，我们原则上可以为税收改革提供数万亿美元，同时使福利项目更好地为受益者服务。
这里还有一些例子。
国外医疗保险。有非常多的美国人以前爱国者的身份生活在其他国家。据估计，他们的人数在440万到550万之间。看起来好像有十几个国家居住着超过1万名美国人。
事实证明，生活在国外对老年退休人员尤其有吸引力。一个原因是：满足基本需求通常要便宜得多，包括住房、女佣服务、辅助生活等。另一个原因是退休时离家人近。
然而，根据现行法律，如果老年人需要医疗护理，我们的医疗保险系统不会支付。想想一位住在巴拿马的退休人员，他发现自己需要做心脏搭桥手术。尽管巴拿马有许多优秀的医生和一流的医院，但医疗保险只会在退休人员返回该国并在美国进行手术的情况下支付费用
这正是今天正在发生的事情，因为受益人在美国使用他们的医疗保险保险比在当地支付私人手术费用更便宜。
尤其奇怪的是，个人在整个工作生涯中都在缴纳医疗保险税（因此应该有权得到一些回报），而巴拿马大多数医疗服务的成本只是美国成本的一小部分。
国会已经提出了一项法案，建立一个试点项目，为外国的医疗保险优势计划提供资金。业内专家认为，如果该计划得到全面实施，每年将节省约1000亿美元。
在10年的时间里，节省下来的钱将接近1万亿美元，其中很大一部分将使美国纳税人受益。
奥巴马医改交易中的再保险。在任何一年，在一个正常的保险池中，5%的参保人承担了50%的支出。保险公司明白这一点，并接受他们的一些客户将会付出昂贵的代价。然而，他们可能会吸引一个真正高成本的注册者的风险迫使保险公司提高他们主要向健康人群收取的保费。
我们通常在医疗保健中看到的高度倾斜的成本，以及5%的成本的可变性，增加了为其余95%的人定价的难度。
一个明智的答案是再保险，保险公司可以将不可预测的高成本风险转移到国家再保险池，以换取保费。《平价医疗法案》（奥巴马医改）允许各州获得联邦政府的豁免。
这种类型的改革已经导致7个州的成本降低，这些州的保费下降了近7.5%，而其他44个州（包括华盛顿特区）的保费上涨了3%以上。2018年，在马里兰州，由于州再保险改革，原本预计上涨30%的保费实际上下降了13%。
一项估计表明，再保险加上其他一些温和的改革将导致保费下降高达24%，近400万人购买保险，而这一切都不需要花费任何新的联邦纳税人的钱。
如果每个州都这样做，在10年里大约可以节省2400亿美元——由联邦政府和州政府平分。
奥巴马医改交易的其他改革。在大多数情况下，在市场交易中出售的保险看起来像医疗补助计划，具有很高的免赔额。大多数参保人无需支付保险费，因为有了新的增强补贴，我们实际上是在免费提供保险。
然而，当人们生病时，他们面临的免赔额是典型雇主计划的两倍。个人的自付风险为9200美元，而家庭的自付风险是这个数字的两倍。
更糟糕的是，拒绝接受医疗补助的医生和医院通常也会拒绝接受奥巴马医改的保险。
那么，答案是什么？
在我们的医疗保健系统中，只有两个地方每年开放注册，私人计划竞争，购买者获得政府补贴，保费由社区评定：奥巴马医改交换和医疗保险优势。后者的效果相当好，吸引了一半以上的老年人，并被几乎所有的提供者所接受。前者具有上述所有问题。
即使我们没有司法部长委员会，即使我们不需要税收改革的资金，把保险交易所改造成医疗保险优势（Medicare Advantage）那样的理由也是非常充分的。这并不难。
在改革下，每个计划都将获得风险调整保费，这样健康的人和生病的人对保险公司的吸引力是一样的。参保人将不再能够在健康的情况下通过不投保来玩弄这个系统。健康计划可以专门针对糖尿病、心脏病和癌症等疾病，就像今天的医疗保险优势一样。
作为改革的一部分，我们需要允许保险公司将存款存入我所说的罗斯HSA账户，用于所有初级保健。在保险期限结束时，账户中剩余的资金可以提取用于非保健目的，而无需纳税或罚款。
如果这些帐户得到充分利用，10年内可节省近3000亿美元。
雇主提供保险的税收抵免。对雇主提供的医疗保险的税收补贴设定上限的建议有很多。事实上，最初的《平价医疗法案》就有这样的规定。
然而，限制工作场所的税收减免只会对支出产生很小的影响，而且受到企业和劳工的一致抵制。
这里有一个更好的主意。给企业一个选择，要么继续维持现行制度，要么接受税收抵免，比如每位员工每年3,000美元。正如我在其他地方所解释的那样，税收抵免的方法对选择有重大影响——允许雇员将浪费开支减少的每一美元都转化为实得工资的一美元。
这些员工也可以有一个雇主资助的罗斯HSA账户。
如果这项改革将联邦政府在雇主提供的医疗保险上的支出削减10%，那么在10年内将节省超过5000亿美元。
这些只是改革我们的福利项目的一些方法，这些方法可以帮助为税收法案提供资金，同时提高参保者的福利。
这篇文章也发表在 《福布斯》
