2025-04-11 20:00 来源：本站编辑
如何有些事做了就像我一样创造,为什么有些事情已经完成了。
如果认为目的可以证明手段是正当的，那就是把自己推入一个道德、伦理和法律的兔子洞，让我们陷入极权主义的束缚。
我们已经走了一半的路了。
无论抛弃（哪怕是暂时抛弃）长期以来作为我们共和国基础的宪法框架和协议（国家安全、经济危机、边境恐怖分子、全球流行病等）的理由是什么，它们都不值得我们为一群寡头精英对美国政府的敌意收购而被要求付出的代价——法治。
这不再是一场关于被窃取的选举、叛乱，甚至是深层政府的对话。
这件事给我们上了一课，告诉我们事情会多么迅速地分崩离析。
这就是多年来党派双重标准、宪法破坏、立法机构的背叛和司法机构的背叛加在一起的结果：寡头势力意图恶意收购的政变。
与现在的情况相比，政府过去回避法治的努力显得苍白无力，这无异于彻底摧毁了对“我们人民”负责的代议制政府的所有基本原则。
这种每日扣押、突击搜查和越权行政命令的震慑式闪电战，是一种蓄意的企图，目的是分散我们的注意力，同时把政府重塑成一个专制国家，在这个国家里，隐私、正当程序、法治、言论自由和平等都取决于你是否值得享有这些权利的特权。
长期以来，我一直坚持政府需要重新调整，但这不是一个人应该做的。
问题不在于特朗普政府所采取的行动是对还是错——尽管有许多行动是严重错误的，有些行动早就该采取了——而是行政部门是否有权单方面推翻宪法。
如果我们允许这场帝国政变在没有抵抗或抗议的情况下向前推进，我们将和那些为我们的自由签署死刑令的人一样有罪。
权力导致腐败。
绝对的权力导致绝对的腐败。
然而，这需要一种权利文化，以及一个由顺从、故意无知、政治分歧的公民组成的国家，为暴政提供基础。
太长时间以来，美国一直在玩弄自己的政治原则，允许总统及其同僚违反法治行事。
“我们人民”现在正在为此付出代价。
自我们共和国成立之初，我们就一直遵循任何人都不能凌驾于法律之上的原则。
正如托马斯·潘恩在《常识》一书中所言：“在美国，法律为王。因为在专制政府里，国王就是法律，同样，在自由国家里，法律也应该是国王；也不应该有别的。”
几年后，约翰·亚当斯（John Adams）为了加强这一重要原则，在马萨诸塞州宪法中宣布，他们正在寻求建立一个“法治政府，而不是人治政府”。
在过去200多年的历史中，我们国家的人民一直在为维护法治——在我们的例子中是美国宪法——与被委托保护、维护和遵守它的政府领导人之间的微妙平衡而不断奋斗。
在不同的关键时刻，当这种必要的平衡被越权的政府机构或过于雄心勃勃的个人打破时，我们发现自己面临着一场宪法危机。
每一次，我们都采取了恢复宪政平衡所需的痛苦步骤。
那是过去，现在是现在，很长一段时间以来，我们没有认识到并纠正允许一个人宣称自己是法治的例外，并承担法官、陪审团和刽子手的角色的危险。
从所有的意图和目的来看，我们已经变成了一个由人而不是法律统治的国家，而且是一个会犯错、不完美的人统治的国家。
我们允许布什越界。我们允许奥巴马越界。我们允许特朗普越界。我们允许拜登越界。
然而，特朗普政府在埃隆·马斯克（Elon Musk）的帮助和教唆下夺取权力，不仅仅是越界。
我们大家都有危险。
那些为在关塔那摩建立移民营地而欢呼的人，注意了：你可能是下一个。
现在的问题不再是政府是否会因为美国人违抗命令而把他们关起来，而是什么时候关起来。
党派政治在目前的事态发展中没有立足之地。
这就是我们所知道的：政府有手段、有力量、有动机把那些抗拒其命令、不遵守其命令的人关押在用纳税人的钱支付的大量监狱、拘留中心和集中营里。
这只是时间问题。
热点问题是什么（疫苗授权、移民、持枪权、堕胎、同性婚姻、医疗保健、批评政府、抗议选举结果等），或者哪个政党像锤子一样挥舞着权力，都不再重要。
基础工作已经奠定。
根据《国防授权法》（National Defense Authorization Act， NDAA）的无限期拘留条款，如果政府认为美国公民是恐怖分子，总统和军方可以拘留和监禁他们，不让他们与朋友、家人或法院接触。
因此，仅仅批评政府就会让你被贴上恐怖分子的标签也就不足为奇了。
毕竟，被视为恐怖分子并不难，尤其是考虑到政府喜欢把“反政府”、“极端主义”和“恐怖分子”这三个词混在一起使用。
当你不仅把决定谁是潜在危险的权力交给政府机构、法院和警察，而且还赋予这些机构自由的权力，把那些被认为是错误的人关起来，就会发生这种情况。
这个系统只会被渴望权力的官僚滥用，他们不顾一切地想要保住自己的权力。
以前也发生过。
历史表明，美国政府并不反对为了自己的目的而关押自己的公民。
人们只需要回到20世纪40年代，当时联邦政府宣布，被贴上潜在持不同政见者标签的日裔美国人，可以只根据他们的种族血统就被关进集中营（也就是拘留营），看看联邦政府为了维持本土的“秩序”会走多远。
美国最高法院在1944年的是松诉美国案（Korematsu v. US）中确认了拘留计划的有效性，得出的结论是，政府确保国家安全的需要高于个人自由。
虽然对是松案的裁决从未被正式推翻，但首席大法官罗伯茨在2018年的特朗普诉夏威夷案中认为，“纯粹和明确地基于种族将美国公民强行迁往集中营，客观上是非法的，超出了总统的职权范围。”
鉴于政府倾向于在符合其目的时回避法治，罗伯茨的声明并不能保证安全。斯卡利亚法官曾警告说，这种明目张胆的非法拘留可能会再次发生——在法院的祝福下——“在战争时期，法律沉默了。”
我们似乎在许多方面又回到了原点。
想想20年前，我们还在争论非公民——例如，被关押在关塔那摩湾的所谓敌方战斗人员和911事件后被围剿的穆斯林美国人——是否有权受到宪法的保护，特别是与无限期拘留有关的保护。
当时美国人并不过分关心非公民的权利，现在他们似乎也不那么关心。然而，在不久的将来，我们很可能会成为被我们自己的政府无限期拘留的目标。
同样，当美国最高法院允许亚利桑那州警察拦截、搜查和询问他们怀疑可能是非法移民的任何人时，大多数美国人也没有过分担心——表面上看，这些人符合特定的种族特征。十多年后，警察在很大程度上拥有全权授权，可以阻止他们怀疑可能从事非法活动的任何个人，无论是公民还是非公民。
当我在我的书中指出美国战场:战争对美国人民和虚构的埃里克·布莱尔日记,它将只是一个时间问题那些洗脑,让他们相信,他们不必担心学习困难的方式,在一个警察国家,不管你是谁或你声称自己是多义,因为最终,你会被归并为别人和你做的每件事都将“错误”和怀疑。
马丁Niemöller经历了惨痛的教训。
Niemöller是一名德国军官，后来成为神学家，是希特勒上台的早期支持者。只有当希特勒威胁要攻击教堂时，Niemöller才公开反对该政权。由于他的努力，Niemöller被逮捕，被指控从事反政府活动，被罚款，被拘留，最终从1938年到1945年被关押在萨克森豪森和达豪集中营。
据报道，当他的狱友问Niemöller他为什么支持纳粹党时，他的回答是：
