欢迎来到进口食品商务网！

民族、人口、行政和生态经济因素促使美国政府采用了unco传统的拘留和驱逐政策。但这些政策的价值值得商榷在实践和哲学的基础上

美国是一个移民国家。然而，对移民的强烈抵制，尤其是来自南半球的低技能非白人移民。

在一个普遍贫困、饱受冲突困扰的世界上，美国是一片充满机会的土地，来自较贫穷和政治不稳定国家的人试图通过正当或不正当的手段进入美国。

尽管现在美国的反移民言论与特朗普的两届总统有关，但历届美国总统也驱逐了非法移民，主要是低技能的非白人。这些移民不能融入当地文化，抢走了贫穷的美国白人的工作。

然而，正是特朗普总统开创了一项将非法移民和顽固的美国罪犯驱逐到另一个不是重要移民来源国的政策。这个国家是中美洲的萨尔瓦多。有趣的是，萨尔瓦多提出接受被拘留者，包括惯犯和美国公民。

因此，萨尔瓦多将在世界地图上作为一个“罪犯定居点”出现，这是殖民时代的特点。在殖民时代，澳大利亚是英国人的罪犯聚居地。印度洋上的安达曼群岛和苏联时期的西伯利亚也是如此。英国最近曾计划将非法移民送往东非的卢旺达，但因法院命令而受阻。

美国的印度非法移民

美国驱逐印度移民的数据很能说明问题。104名印度人被戴上镣铐，塞进美国空军的一架飞机，然后被送往印度。但多年来，美国一直在悄悄驱逐印度人，而在印度或美国，很少有人注意到这一点。

据《印度快报》报道，拜登政府向192个国家驱逐了271484名非法移民，高于2019年的267258人。2014年巴拉克•奥巴马（Barack Obama）第二任期驱逐出境人数最多，达到315,943人。

在过去的15年里，美国已经驱逐了超过1.5万名印度移民，在特朗普执政期间，2019年是驱逐人数最多的一年（2042人）。

据美国消息人士称，2014年驱逐人数的增加可能归因于与接收国的成功谈判，允许他们增加驱逐航班的数量。但是，《纽约时报》分析说，拜登政府驱逐人数的增加，也是拜登执政以来非法移民人数增加的原因之一。

拜登领导下的大多数驱逐都是根据“第42条”进行的，该条款允许当局出于公共卫生的利益驱逐移民。第42条于2020年新冠疫情爆发时在特朗普政府执政期间生效。拜登一直延续到2023年5月，当时公共卫生紧急状态被解除。

今年，特朗普发誓要大规模驱逐“非法外国人”，他经常称他们为“罪犯”。特朗普政府一直在用军用飞机遣返这些非法移民，他们戴着手铐和铁链。

抵达印度后，这104名被驱逐者告诉媒体，他们向特工支付了高达1000万印度卢比（11.5万美元）的费用，这些特工带他们穿越了13个国家，然后把他们从加拿大或墨西哥推向美国。回到印度后，这些被驱逐者将接受金融调查机构执法局（ED）的调查。据报道，美国移民局已经在调查4200名印度人，他们涉嫌通过教育途径非法移民到美国，并进行可疑的金融交易。

监狱有限公司美国的情况

促使美国当局驱逐非法移民和其他囚犯和被拘留者的另一个问题是现有监狱的过度拥挤和运营监狱的高成本。

上世纪80年代，美国将拘留罪犯和嫌疑人的工作私有化。据克里斯汀·巴德博士统计，2022年，美国27个州和联邦政府的私人监狱共有90873人，占州和联邦监狱总人数的8%。这些私人监狱是“营利性”监狱。

各州在使用私人“营利”监狱方面表现出很大差异。在一个极端，蒙大拿州将将近一半的囚犯关押在私人经营的设施中，但在另外23个州，根本没有使用私人监狱。巴德博士说，总共有27个州和联邦政府使用私人公司，如GEO Group、Core Civic、2 LaSalle correctional和Management and Training Corporation来运营他们的一些惩教设施。

在美国国土安全部的管辖下，平均每天有28,289人被关押在移民拘留中心，其中79%被关押在私营设施中。

尽管私人监狱公司的记录好坏参半，但它们监管着绝大多数无证移民。难怪私人监狱现在是一个价值40亿美元的产业。私营监狱公司的主要目标是实现利润最大化，为了实现利润最大化，它将支出最小化。我们的目标是让更多的人进来，尽可能长时间地关押他们，并为他们提供最基本的必需品。但私营监狱公司对此予以否认。

除了务实的考虑，哲学问题从一开始就困扰着私人监狱。它们可以归结为一个问题：“如果有人违反了社会的行为准则，难道政府不应该作为社会的监护人来惩罚犯罪者吗？”政府怎么能把它交给一个逐利的实体？”

《纽约时报》援引弗吉尼亚州费尔法克斯县警长韦恩·哈金斯1985年的提问：“接下来我们要私有化的是什么？我们会有私人警察吗？我们会有私人消防部门吗？我们会有私人军队吗？”这些问题并没有消失。

与私营部门的合作本应使事情变得更有效，更经济。但不幸的是，这些希望都落空了。对私营部门监狱没有进行有效的监测和审计。据《纽约时报》报道，研究表明，政府将监狱职能移交给私人机构，即使能省下多少钱，也省不了多少钱。

种族、人口、行政和经济因素促使美国政府采取非常规的拘留和驱逐政策。但这些政策的价值在实践和哲学上都受到质疑。