欢迎来到进口食品商务网！

即使是稍微见多识广的观察者也可能不会为什么总统要这么做唐纳德·特朗普和共和党人控制着政府的所有三个分支和国会两院，将需要依靠行政命令的问题有能力的合法性和co为了最终实现值得称赞的目标——减少政府规模占gdp的比例——他们一直在口头上支持这一目标宁了几十年，但似乎从来没有成功过。

例如，废除共和党人一直主张的教育部，以及至少削减美国国际开发署（usaid），这些都需要付诸实施。然而，在共和国中，目的不能证明手段是正当的；遵循宪法程序是最重要的，鉴于共和党控制着政府的所有部门，这应该很容易。因此，这位观察家可以也应该得出结论，特朗普政府正在使用有问题的行政命令来实现这些目标，因为它的主要目标，就像乔治·w·布什政府之前的目标一样，是大幅扩大行政权力。

打破政府各部门权力平衡的最引人注目的尝试是，特朗普政府试图冻结政府拨款和合同，以确保它们符合特朗普总统的优先事项。

从宪法上讲，特朗普总统的优先事项根本不重要。这些拨款和合同已经得到了国会的批准，并由前任总统签署。如果总统允许埃隆·马斯克和他的工作人员进入美国财政部的支付系统，停止向特朗普不喜欢的项目、拨款和合同付款，那么他是在试图通过另一种方式，相当于对某些支出进行单项否决。

最高法院此前曾裁定这样的否决违宪；总统只被允许否决国会通过的全部法案，包括好的和坏的，而乔·拜登总统没有这样做。特朗普政府谈到的另一种可能的策略，类似于被禁止的项目否决权，也被1974年的《预算控制和反扣押法》（Budget Control and anti - impounments Act）否决了，该法案禁止在总统不想执行和执行国会支出法时，执行扣押资金。政府认为这项法律是违宪的，但宪法明确规定，总统的主要责任之一是忠实地执行法律——这意味着无论他喜欢与否。此外，国会的主要权力之一是钱包，即为联邦项目提供资金。如果允许总统通过单项否决权、资金扣押、冻结付款或选择性付款来篡夺这一权力，那么国会为什么要放在首位？

当然，特朗普可以坐等削减下一财年的预算，而不是违宪地冻结支出或删除已经由国会为本财年拨款的项目的付款。下一财年的预算正在制定中，将于10月生效。然而，许多分析人士认为，政府故意使用非法或违宪的手段来实现其目标，目的是制造法庭案件，将行政权力扩大到已经存在的帝王式总统之外。

政府可能知道它会输掉一些案件，但可能会在某些领域扩大权力，因为最高法院的许多共和党法官相信行政部门的单一化。这种强有力的总统理论认为，总统对行政部门有统一的控制权，可以随心所欲，国会和司法部门都见鬼去吧。

该理论最极端的支持者之一是副总统j·d·万斯（J. D. Vance），他曾多次辩称，总统应该无视侵犯其合法行政权力的法院裁决。他最近宣称，“法官不被允许控制行政部门的合法权力。”然而，如果政府无视司法裁决，将引发巨大的宪法危机。

自1803年以来，最高法院一直裁定国会立法和行政行为是否符合宪法。法院并不总是正确的，但它通常得到了遵守。特朗普政府正试图利用单一行政理论压制司法部门和国会。然而，制宪会议的代表们，考虑到乔治三世国王，对不受限制的行政权力持怀疑态度，因此给了国会最列举的权力，分配了国王传统上拥有的立法机构权力（宣战权），或者让行政部门与国会分享这些权力（条约制定权和任命行政官员的权力）。

此外，从乔治·华盛顿政府到20世纪20年代，国会创建的每个行政部门或机构都直接与适当的国会委员会谈判预算，白宫几乎没有参与。事实上，国会的财政权力是如此受人尊敬，以至于管理美国财政部的法律要求财政部向国会和总统报告。因此，华盛顿总统通常避免干涉财政部的事务。

综上所述，国父们希望行政和司法部门能够制衡占主导地位的国会。总统只负责执行国会通过的法律，许多人认为司法部门的职责是使另外两个部门保持在宪法规定的范围内。统一行政理论是一个非历史的近代发明，通常类似于左派所支持的“活宪法”理论。

因此，特朗普政府正在试图进一步篡夺国会，威胁司法，将美国宪法制衡推向崩溃的边缘。