2025-04-20 11:51 来源：本站编辑
Do的主题之一在最近的总统选举中，唐纳德·特朗普的竞选活动一直是移民问题。胜选后，特朗普开始实施他的行动计划。他的主要建议之一是大规模驱逐移民。
作者：Rut Bermejo Casado和Eric Sigmon
在2024年的竞选活动中，特朗普不仅承诺恢复他之前的一些移民政策，比如在南部边境建造“长城”，而且还提出了打击非法移民到美国的新建议。最常被提及的说法之一是，他将实施“美国历史上最大规模的驱逐行动”。因此，他的计划不仅是致力于移民控制的外部层面（特别是边境控制，或者用他的话来说，“封锁边界”），而且还要解决内部层面的问题，即减少已经在该国境内的移民人数
尽管大规模驱逐出境的概念似乎与美国作为移民国家的历史身份相冲突(Cornelius, Martin & Hollifield, 1994；Martin & Orrenius, 2022)，从他就职之日起，他就开始签署行政命令，实施由他信任的顾问Stephen Miller设计的限制性移民政策，并履行承诺的驱逐出境。
下面将讨论他的移民政策的两个主要方面，特别是他的驱逐计划。首先，研究他的计划的潜在数字范围，以回答这个问题：有多少人可能被驱逐出境？第二，哪些人会参与到行动中来？
尽管众所周知的共和党政策纲领“2025计划”明确指出，他的移民政策目标是“确保边境安全，完成隔离墙的建设，并驱逐非法移民”，但在竞选期间，这些方面缺乏明确性甚至相互矛盾的说法屡屡发生。这些宏大但缺乏细节的提议，再加上2010年头两周出台的大量重叠措施，让人很难确定具体内容。这两个因素似乎都是故意“宣布胜利”，而不管他所谓的“极光行动”的结果如何，因为缺乏精确的目标阻碍了对他的成就的评估。然而，他对有多少和哪些“非法”移民被驱逐出境的回答不仅将决定经济成本（预计会很高），还将决定移民本身的人力成本，以及对美国民主的基本价值观和自由的影响。
为了便于分析，本文区分了“有多少”和“哪些”的问题。然而，这两个方面是相互关联的，对一个方面的反应会影响另一个方面。被驱逐个人的总数显然与第二个方面有关，也由第二个方面决定：哪些人将被驱逐出境？如果把重点放在罪犯身上，就像特朗普偶尔说过的那样，就像第一次“拘留行动”所暗示的那样，这个数字将比包括所有非法居住在美国的人口要低。
特朗普总统关于“极光行动”的声明让人想起——事实上，他明确提到了——艾森豪威尔总统1954年的“Wetback行动”(García, 1981；阿斯特,2009;朗廷,1992;埃尔南德斯,2006)。目前尚不清楚他对这一行动有多熟悉，也不清楚他在多大程度上认为这是一个可以效仿的模式；这也可能只是与他的MAGA口号有关的点头，引用了他的运动作为典范的时代：20世纪50年代
对许多人来说，“偷渡客行动”是美国民主制度中最可耻的事件之一。这一历史事件被描述如下：“艾森豪威尔的大规模驱逐政策是一个悲剧。人权受到侵犯。人们被送往遥远的地方，没有食物和水。发生了许多不必要的死亡。在某些情况下，甚至西班牙裔美国公民也被驱逐出境。这太荒谬了。太可怕了。移民们被羞辱了。”
那次行动动用了军队，由退休军官约瑟夫·斯温（Joseph Swing）领导，于1954年夏天实施。100万墨西哥青年被驱逐出境（Hernández， 2006年），但它对减少非正规移民的影响似乎微乎其微，因为许多被驱逐出境的人很快就试图重新入境，有些是非法入境，有些是合法入境。“非法移民行动”不仅旨在驱逐无证移民，而且还旨在通过合法渠道重新引导他们入境，例如“Bracero”方案。后者的目的是满足特定部门对劳工的需求，要求工人满足既定条件才能获得临时合同。然而，虽然这项行动通过这一制度便利了一些移徙者的返回，但它未能制止非正规移民，因为许多被驱逐者继续非法入境。因此，该行动可被评价为一种代价高昂的移民正规化形式和减少非正常移徙的低效方法。
如前所述，驱逐行动的主要目标是最近抵达的年轻无证墨西哥移民。墨西哥与美国政府密切合作，以至于它被描述为“两国”行动（Hernández, 2006）。这种密切和广泛合作的原因是由于墨西哥的劳动力短缺和它希望恢复其年轻劳动力（主要是男子）。除了阻止非法墨西哥工人涌入外，该行动还试图劝阻雇主雇用他们。然而，某些议员以及游说国会的农业和畜牧业团体对此表示反对。许多立法者反对该倡议的基本原则之一：惩罚雇佣无证工人的雇主，认为证明他们了解员工的移民身份将是困难的。此外，一些立法者对布朗内尔的军国主义做法持谨慎态度，他建议将该计划当作军事入侵来执行。最终，国会没有通过立法制裁雇佣非法劳工的雇主，但确实批准了增加边境巡逻队的资金。
总而言之，“湿地行动”遇到了法律和操作上的复杂问题，以及当局有系统地侵犯权利，包括不人道和有辱人格的待遇以及酷刑。这些因素，加上高昂的成本和后勤困难，导致其迅速终止。
毫无疑问，特朗普不是艾森豪威尔，语境也不一样。此外，美国移民制度的某些细节，特别是驱逐出境，自那时以来发生了变化。了解该制度如何运作对于掌握新总统执行其驱逐方案的能力和可能性至关重要。在美国，驱逐出境或遣返制度通常需要获得违反移民法的司法裁决。指在这种司法决议后返回原籍国的个人，使用驱逐出境、递解或返回等术语。据估计，在2022年，大约有120万人因移民当局不知道他们的下落或由于政府检察官的自由裁量权而没有执行最终驱逐令。
在涉及移民法官的案件中，法律保障是明确的。即使法官裁定非公民可能被驱逐出境，拒绝某种形式的“免于驱逐”，并发布驱逐令或批准自愿离境，该个人仍有权上诉。只有在30天的上诉期限届满而没有提出上诉，个人明确放弃上诉权，或移民上诉委员会驳回上诉或维持驱逐令的情况下，驱逐令才被认为是最终的
这一通用系统还包括快速遣返，主要适用于刚刚越过边境进入美国的个人，由国土安全部（DHS）执行。根据1996年建立的制度，如果在距离陆地边界100英里范围内被逮捕的个人在入境后14天内被驱逐出境，除非该个人申请庇护，否则这些快速驱逐将绕过司法授权。在没有司法干预的情况下，这种快速驱逐也可适用于以前被驱逐的人（恢复驱逐令）。在特朗普第一个任期内，2020年的改革允许国土安全部在没有正式驱逐令的情况下驱逐这些人。那一年，加速递解占全部递解的41%，而恢复递解令占40%。剩下的19%由移民法官决定。
特朗普政府再次修改了加速遣返。国土安全部撤销了拜登在2022年施加的限制。有了新的通知，国土安全部重新获得了更广泛地应用这一程序的权力。新规定允许没有合法身份的个人，如果他们不能证明自己在过去两年内一直在美国，无论他们在美国的哪个地方被发现，都将被加速驱逐出境。
这项措施引起了人权倡导者和亲移民组织的关注。美国公民自由联盟（ACLU）批评了加速驱逐的扩大，称这一政策“导致个人在没有正当程序的情况下被驱逐出境，也没有机会证明他们有资格留在这个国家”。同样，美国移民委员会（American Immigration Council）警告称，缺乏充分的司法审查可能会增加非法驱逐，影响到在美国有合法庇护申请或社区关系的移民。
在2020年3月至2023年5月的大流行期间，也使用了第42条的驱逐。这一法律规定允许以公共卫生风险为由迅速驱逐寻求进入美国的非正规移民，而无需进行正式面谈，从而阻止个人寻求庇护。特朗普开始使用第42条，拜登使用它的次数超过了最初的预期，直到他最终终止它（Sigmon, 2024）。
包括在拜登政府后期在内，越来越多地使用快速遣返与第42条的终止有关，因为它旨在确保移民如果不申请庇护，可以在没有法庭听证会的情况下迅速被驱逐出境。如果移民申请庇护，他们必须通过庇护官员的初步筛选面试，以避免被驱逐出境，并在移民系统中继续处理他们的案件。
尽管唐纳德·特朗普总统在上任后立即开始实施他计划中的驱逐计划，但一个不确定的方面是他的驱逐计划的数字目标。事实上，在竞选期间，特朗普谈到要驱逐1500万甚至2000万人，尽管皮尤研究中心的估计表明，有1100万到1200万无证移民居住在美国。
在“偷渡客行动”中，美国移民和归化服务局（美国移民机构的前身）报告称驱逐了110万人，尽管对实际数字没有达成共识，一些消息来源称有20万人（朗廷，1992），另一些消息来源称有100万人（Hernández, 2006），还有一些人认为多达130万人。
在美国移民体系中，近几十年来，用于执行移民法的资源稳步增加，无论是在边境还是在国内，导致驱逐出境的人数上升。图1显示了过去五届行政当局每年平均驱逐出境的情况。从克林顿政府到奥巴马总统任期，年平均驱逐人数有所增加。然而，在特朗普的第一个任期内，由于州和地方司法管辖区与ICE官员之间的合作减少，再加上COVID-19大流行对政府拘留和驱逐移民能力的影响，驱逐人数有所减少。这种下降趋势在拜登政府期间继续下去，拜登政府优先驱逐有犯罪记录的移民，正如奥巴马所做的那样。
根据ICE的数据（见图1），奥巴马平均每年驱逐的移民数量（38.5万人）超过了克林顿（14.3万人）、布什（25.2万人）、特朗普（29.9万人）和拜登（17.4万人）。如果将这些数字按年细分（见图2），很明显，在他的上一届任期内，尽管承诺驱逐数百万移民，但特朗普在2019财年实现的单年最高数字是347,250。2013年奥巴马执政期间，ICE的最高年度总数为432228人。这个数字帮助他赢得了“总驱逐者”的绰号。如果将第42条驱逐和快速驱逐计算在内，特朗普在2020年达到了39.3万人驱逐出境/驱逐出境，而拜登的总数达到了108.3万人（加起来是2021年、2022年和2023年），在这期间第42条仍然有效，这反映了美国对第42条的依赖。总的来说，从2020年3月到2023年3月，超过280万移民根据第42条被驱逐出美国。
考虑到这些平均值和年度数据，即使万斯估计每年驱逐100万人似乎也很难实现。尽管很难确定特朗普在任期内将驱逐多少人，以及他在上任第一周内有效驱逐了多少人，但一些消息来源指出，大约有7300人。其中，墨西哥接收了4,094名被美国驱逐出境的人，其中大多数是墨西哥国民，尽管也包括其他国籍的人。毫无疑问，最受注意的行动是哥伦比亚的行动，它拒绝接收载有大约200名哥伦比亚被驱逐者的两架美国军用飞机。然而，到目前为止，军事航班一直是少数，大约只有6架，而通过商业航班驱逐的情况要频繁得多。
这些驱逐之所以引起特别关注，并不是因为他们的数量（有些人认为这并不反常），而是因为他们伴随着在迈阿密或芝加哥等庇护城市的突击搜查。ICE还要求各州监狱在释放在押人员之前通知他们。这使得移民和海关执法局可以羁押个人，然后将他们置于正式诉讼程序中。
正如“极光行动”所预期的那样，大规模驱逐出境将导致高度分裂，导致家庭分离，并对社区产生潜在的破坏性影响。
据估计，在国家一级，有1 670多万人至少有一名家庭成员以非正常移民身份与他们同住。事实上，如果这些措施针对无证家庭成员，有590万美国儿童公民可能面临风险。在社区内逮捕和家庭分离的画面很难为像美国这样的民主国家辩护，并且会引发强烈反对，例如特朗普第一任政府期间对他的“零容忍”政策的强烈抗议，该政策导致移民儿童与父母分离特朗普花了几个月——如果不是几年的话——为这种反对奠定基础，使用暗示入侵或大规模移民浪潮的言辞，为大规模驱逐辩护，b[7]将其与“移民行动”相提并论（Hernández, 2006）。
大规模驱逐甚至可能影响到拥有合法移民身份的个人。一些人预计，这次行动不会不分青红皂白地包括“任何没有合法身份的移民”，而是将重点放在“哪些移民”上，而不是“有多少”。优先驱逐正在服刑的罪犯或被移民拘留的人——或者像总统坚持的那样，驱逐精神病院的人——与驱逐在美国非法居住了20年或30年、配偶或子女都是美国公民的人，两者之间存在显著差异。特朗普曾谈到要针对通过拜登政府对某些古巴人、海地人、尼加拉瓜人和委内瑞拉人实施的人道主义假释计划进入美国的移民，因为他认为该计划是非法的。按照这个逻辑，他也可以针对所谓的“DACA儿童”和获得临时保护身份（TPS）的个人。值得记住的是，在他的第一个任期内，特朗普试图结束DACA计划，并取消对某些国籍的TPS指定。
在上任的第一周，特朗普强调了驱逐罪犯、危险罪犯和有组织帮派成员的必要性。然而，这可能仅仅是个开始：“最糟糕的先来”。与他对犯罪移民的关注一致，他在第二任期内签署的第一部法律是《拉肯·莱利法案》（Laken Riley Act），该法案在他就职后的第二天获得批准，扩大了国土安全部的授权，可以拘留任何非法入境美国或在申请入境时缺乏必要文件的个人，以及被指控、逮捕、定罪或承认犯有入室盗窃、盗窃、盗窃或入店行窃的基本行为。
特朗普政府提供了上任头两周的总体逮捕数据，但没有提供足够的细节来确定被捕者中犯罪分子的比例，也没有提供其他细节来帮助评估ICE正在进行的行动类型或目标的概况。然而，与此同时，在芝加哥和迈阿密等庇护城市的第一个周末进行突击搜查后，关于未经授权逮捕的报道开始出现。在这方面，被称为特朗普“边境沙皇”的霍曼重申，在针对罪犯的突袭中被捕的无证个人也将被驱逐出境。
与“偷渡客行动”一样，大多数被驱逐出境的人是墨西哥国籍。然而，与那次行动不同的是，这次行动还将包括来自其他国家的公民，主要是拉丁美洲的公民。此外，虽然“偷渡行动”主要集中在美国西南部——从加利福尼亚州和亚利桑那州边境开始，然后扩展到德克萨斯州南部边境，后来包括芝加哥（朗廷，1992年）——但目前美国的行动将是全国性的。
“极光行动”提出了各种各样的挑战，这些挑战将在本文的第二部分进行审查-预算，运营，外交，政治和法律-。然而，特朗普总统执政的前两周已经澄清了“将有多少人被驱逐出境”和“谁将受到影响”的一些方面。
与1954年的《湿地行动》（Operation Wetback）相比，这突显了许多相似之处，无论是有意还是巧合，也突显了重复历史错误的风险。这项政策不仅造成巨大的人力和经济代价，而且在减少非正常移徙方面也证明是无效的，因为它只注重大规模驱逐出境，而没有为正规化提供可行的途径。在目前的背景下，特朗普限制了合法的移民途径，一项将“执法”与正规化相结合的政策可以避免这些陷阱，并与正义和人道的原则保持一致，这些原则应该指导像美国这样的民主国家。
目前，还不可能将其描述为“大规模驱逐”。对一些人来说，最初的数字并不表明驱逐活动的异常程度。然而，事态如何发展仍有待观察，因为行政当局进行大规模驱逐运动的努力面临重大挑战，本文第二部分将对此进行分析。然而，如果要达到承诺的数字，这场运动将深刻影响社会凝聚力、某些行业（如农业和建筑）的就业、人权和美国的民主价值观。此外，在任何21世纪的民主国家，家庭分离和大规模逮捕、拘留和驱逐出境的形象都很难在很长一段时间内得到证明和支持。
关于作者：
拉特·贝梅霍·卡萨多，埃尔卡诺皇家研究所高级研究员，马德里雷胡安·卡洛斯大学（法律与政治科学学院）政治与公共政策副教授。Eric Sigmon是独立公司 nsultant英航 他来自西班牙马德里。他公司 为客户进行地缘政治研究和分析，并提供公共政策建议。他曾在美国政府担任过各种职务，为联合国监督美国在西半球的移民、安全和发展政策 美国国家安全委员会，国务院。来源：本文由埃尔卡诺皇家研究所发表
b[1]对旨在减少非正规移民的政策进行分析。
[2]记住，这些最初的移民中的许多人并不是出于自己的自由意志而来的，而是被强行运送的（King, 2000）。
他明确提到这一点的时刻之一是在2024年4月接受《纽约时报》采访时。
[4]查看程序摘要。
[5]必须强调，逮捕和驱逐是两个不同的过程。与逮捕相比，递解出境的比率往往要低得多。在希腊，2008年有三分之一的人被逮捕，2008年下降到13% （Triandafyllidou, 2010）。在西班牙，被拘留驱逐出境的人有三分之一的机会最终被送回原籍国（Bermejo, 2018）。
美国政府2021年6月的一份报告估计，由于特朗普政府实施有争议的“零容忍”政策，2017年7月至2021年1月期间，至少有3900名儿童与家人分离。
应该记住的是，共和党人用来证明大规模驱逐的民意调查显示，支持并不是那么普遍，而且在非共和党人中几乎没有任何支持，正如其中一些人所显示的那样。
参考书目:
Astor， A.(2009)，“非法移民、证券化和非法移民行动”，《拉丁裔研究》第7期，第5-29页。
Bermejo， R.(2018)，“从非正规居留到通过拘留驱逐：西班牙作为欧盟成员国的案例”，《移民通讯》，第15卷，第3期，第321-332页。
Cornelius, Wayne A., Philip L. Martin y James F. Hollifield(1994)，“引言：对移民控制的矛盾追求”，《控制移民：全球视角》，斯坦福大学出版社，第3-41页。
García， M.T.(1981)，“回顾韦特克行动：1954年墨西哥无证工人的大规模驱逐，J.R. García”，《公共历史学家》，第3卷，第2期，第121-125页。
Hernández, Kelly L.(2006)，“非法移民的罪行和后果：1943年至1954年对Wetback行动的跨境考察”，《西方历史季刊》，第37卷，第4期，冬季，第421-444页。
金，德斯蒙德（2000），《创造美国人》，哈佛大学出版社，剑桥，马萨诸塞州。
朗廷，T.C.(1992)，“边境劳工的联邦监管：移民行动和移民法案”，《边境研究杂志》，第7卷，第1期，第81-91页。
马丁，菲利普·L·和皮娅·奥雷尼乌斯（2022），“美国：移民国家的去向？”，见James F. Hollifield, Philip L. Martin, Pia M. Orrenius & franois hsamran（主编），《控制移民》。《比较视角》，斯坦福大学出版社，第4版。
Anna Triandafyllidou(2010)，“控制南欧的移民（第一部分）：防御策略”，ARI， 2010年第7期，Elcano皇家研究所。
