2020-07-04 22:20 来源：海招网
棕榈油生产与包括温室气体排放和生物多样性丧失在内的环境问题之间的联系，正促使许多食品品牌转向可持续来源的棕榈油。
快速消费品巨头联合利华、雀巢、和Mondelēz国际的公司致力于取代传统采购棕榈油可持续总统在他们的供应链。
当采购可持续的棕榈油时，认证是最公认的选择。然而，到目前为止，企业在承诺购买认证石油时，既无法计算它们节省了多少温室气体排放，也无法计算它们对生物多样性的影响。
为了回答CSPO如何有益于环境的“大问题”，可持续发展机构LCA咨询公司在进口食品网2016年推出了一个众筹项目。生命周期评估(LCA)将通过可持续棕榈油圆桌会议(RSPO)认证的棕榈油与未经认证的棕榈油进行比较。
生命周期评估由RSPO促进和支持，但是独立于RSPO执行。
该项目共获得16家公司的资金，这些公司生产、使用和开发棕榈油解决方案，包括费列罗、联合利华和杜邦。
三年来的研究结果显示，除其他环境效益外，CSPO还显著减少了温室气体排放。
2016年，LCA考察了印尼和马来西亚的RSPO认证和非认证棕榈油产量。
为了比较认证和非认证的产量，顾问们参考了整个棕榈油行业的“非常好的数据”，以及RSPO对认证生产商的公开评估报告。来自非认证产品的统计数据来自这两个数据集之间的差异。
关于RSPO生产商，该咨询公司从印尼和马来西亚的634个庄园和165个油料加工厂收集了原始数据，占经认证的新鲜水果和粗棕榈油总量的58%。
在进行LCA时，所有的排放和资源投入都被考虑在内，从摇篮到坟墓，解释2。-0 LCA咨询公司首席执行官Jannick Schmidt出席在泰国曼谷举行的RSPO RT17活动。因此，评价包括新鲜水果的种植、棕榈油厂和棕榈仁粉碎机厂的生产和炼油厂的生产。
他解释说，“背景系统”也进行了评估，包括与生产过程中使用的燃料和化肥有关的数据。还考虑了与生产者土地银行内的自然保护区有关的土地利用变化。“所以我们把棕榈油的整个生命周期都考虑在内，”他说。下游生命周期阶段不包括在内。
结果表明，2016年，经RSPO认证的棕榈油对全球变暖的影响比未经认证的棕榈油低35%。评估显示，温室气体排放的差异主要是由油棕在泥炭上所占的份额、泥炭的平均排水深度、产量和经沼气收集处理的棕榈油厂废水(POME)所占的份额所驱动的。
此外，顾问们发现，CPO对自然占用的影响降低了20%，他们将其归因于两种生产方法的产量差异，以及认证种植园中专用的自然保护。
这项研究还分析了不同土地类型对自然保护的影响有何不同。施密特说:“平均来说，我们的结果显示，如果你有一公顷的自然保护区，就可以减少一吨的温室气体排放。”
“但是如果你能设法留出泥炭土，那么每年每公顷你就能节省33-42吨的二氧化碳。所以保护泥炭，至少当你在谈论温室气体排放时，是很重要的。”
至于呼吸无机物，顾问们发现，与rpo认证的产品相比，未经认证的产品实际上降低了3%。建议2:这种差异主要与与认证生产相关的农业实践的强度有关。-0 LCA顾问指出，由于化肥投入增加，导致每单位产品的氮损失增加。
“就其他影响类别而言，经认证的棕榈油对呼吸道有机物和光化学臭氧的影响较好，而对富营养化和酸化的影响则较高。”
施密特说，既然认证对环境的影响是可以衡量的，这些发现可能会给整个行业的参与者带来显著的好处。
他说，例如，食品和饮料品牌将能够利用这些结果来证明，通过承诺执行CPO，每年减少了多少温室气体排放。在供应方面，玩家现在可以“真实地”证明，有一种更可持续的生产棕榈油的方式——尤其是在温室气体排放和生物多样性方面，他继续说。
施密特补充说，这些结果还可以作为下一版认证的输入，并帮助认证机构为供应商设定环境目标。“我对RSPO的建议是，不要只制定年度目标和(棕榈油)认证数量……RSPO还可以设定温室气体排放和生物多样性影响的目标。”
