2025-04-21 13:00 来源：本站编辑
阿尔弗雷多·托罗·哈迪著
美国总统唐纳德·特朗普确信，“深层势力”挫败了他的第一个任期，夺走了他2020年大选的机会。清除它似乎已成为他第二任期的首要任务。但是，真的存在深层政府这种东西吗？当然有。只要读读美国前总统或国务卿的回忆录，就能发现他们在任期间面对官僚主义阻力时的挫败感。在这方面，美国前国务卿亨利·基辛格几十年前写的那些文章尤其具有启发性。
以下摘录自他的回忆录。他们指的是白宫和五角大楼之间的互动：“在这方面下达了命令，但我们的军事官僚机构拒绝在战略原则方面进行引入，即使它们来自白宫（……）当我上任时，前国防部长罗伯特·麦克纳马拉告诉我，他也曾试图在战略问题上给总统更多的选择。但由于官僚主义的抵制，他最终放弃了……1969年，总统要求对海军计划作出合理解释，在我在华盛顿任职的8年里，从未得到令人满意的答复。他们给出的回答总是近乎不服从命令，根本没用。”
在这方面，1962年古巴导弹危机也有许多值得说明的地方。导致苏联共产党总书记尼基塔·赫鲁晓夫（Nikita Khruschev）在古巴部署导弹的主要原因之一，是美国在与苏联接壤的土耳其部署了导弹。美国总统约翰•肯尼迪（John F. Kennedy）明白其中的风险。危机爆发前几个月，他曾下令撤走美国的导弹，因为它们是一种不必要的挑衅。然而，国务院和国防部内部的官僚主义阻力阻碍了这些命令的执行，这些命令从未得到执行。
此外，在臭名昭著的13天危机中，美国海军不愿服从总统关于古巴海上封锁的命令。虽然肯尼迪希望给赫鲁晓夫时间去观察、思考和眨眼，但海军内部的官僚机构却竭尽所能地规避这些命令，并制定了自己的程序。此外，当两国之间的紧张关系达到顶峰，战争随时可能爆发时，一架美国间谍飞机在西伯利亚坠毁。尽管肯尼迪坚持行事极为谨慎，但空军官僚机构一直保持着正常的程序。
暗势力确实存在。它代表了联邦官僚机构按照自己的机构目标、一套规则和特定的亚文化行事的自然冲动。将总统和秘书视为简单的雪鸟，官僚的忠诚在他们自己的机构中根深蒂固。对于特朗普这样的人来说，他不仅要求对自己的议程忠诚，还要求对自己忠诚，这代表了最严重的罪恶。事实上，“他要求个人忠诚——或者像特朗普第一任期内任职时间最长的国家安全顾问约翰·博尔顿（John Bolton）所说的‘忠诚’，这是一个中世纪的概念，不仅意味着忠诚，还意味着服从。”’”像这样完全对立的相互作用只会导致火车失事。
在他的第二个任期内，特朗普的目标是通过夹击策略使联邦官僚机构屈服。一种方式是通过将联邦部门和办公室置于众所周知的破坏者的控制之下，从内部追求不稳定。另一个颚从外部骚扰和破坏这些组织。
这种双重过程的公开意图是通过让官僚们感到脆弱和不安全，摧毁他们的权利感和职业安全感，来驯服他们。用管理和预算办公室（Office of Management and Budget）新任主任拉塞尔•沃特（Russell Vought）的话来说：“我们希望官僚们受到创伤。当他们早上醒来时，我们希望他们不想去上班，因为他们越来越被视为坏人。”
因此，第一个下巴被委托给那些“宣誓”效忠特朗普的人。然而，他们所分配领域的经验或知识并不是就业的必要条件。这方面的一个重要历史先例可以追溯到12世纪的英国。面对教会对他统治的抵制，金雀花王朝的亨利二世决定任命他最亲密的朋友，惹眼的浪子托马斯·贝克特为坎特伯雷大主教。
问题是贝克特意识到他真正的权力基础在于他应该“统治”的教会，而不是让他掌权的国王。作为国王的亲信，他注定要受到制度上的抵制，因此变得软弱无能。相反，通过服从教会的利益和组织亚文化，他可以化身该机构的政治力量。因此，他站在教会一边。
这种现象在当代美国政治中是众所周知的。对于政治任命者来说，站在官僚机构一边被称为“本土化”。当一名秘书成为他们被选中领导的部门的“本地人”时，他们就获得了真正的权力。否则，永远都有可能成为一个无能的傀儡。
意识到这一现实，美国总统倾向于选择了解相关主题，但同时又具有足够个人地位和诚信的人物。前者是为了避免来自组织内部的操纵。后者是他们在官僚和政治目标之间促进可行的妥协。尽管这是一个不完美的解决方案，但却是一个务实的解决方案。
然而，特朗普追求的是绝对。他不仅希望自己的贵族效忠于他，还希望他们能强有力地控制自己的封地。这就是为什么他如此重视选择颠覆性人物的原因，这些人在混乱的持续威胁下容易受到严格的服从。这就转化为恐惧管理。
然而，从内部制造恐惧可能还不够。这就是为什么钳子的第二个下颚也会从外面伸出来。它通过对联邦官僚机构进行激烈的改组来实现这一目标：关闭或解散机构，在联邦任命的官员任期结束前将其驱逐，计划大规模裁员，审查取消或合并官僚部门或整个机构，将公务员未能执行总统的意愿转变为纪律和分离的理由。所有这些，甚至更多。
上述许多做法都是在公然违反美国宪法的三权分立原则的情况下进行的。事实上，自共和国成立以来，一直是立法部门决定如何组织行政部门，设立部门，赋予它们职能并为它们提供资金。不再......。然而，到目前为止，司法权威在这一领域得到了尊重。然而，在总统阵营中，挑战司法系统的激烈言论越来越多。当然，所有这一切一定会给联邦官员带来恐慌的冲击波，他们觉得自己可能不再受到法治的保护。
毫无疑问，这种夹击策略可以完全有效地驯服深层政府，使其变得温顺。问题是，它可以在这个过程中瓦解国家本身。事实上，它会把联邦机构、程序和公务员队伍搞得一团糟，降低政策执行的能力，扭曲机构记忆和治理知识。此外，它还可能危险地干扰宪法规定的三权分立。打击联邦政府和政府分支机构运作所依赖的基础，确实是一件冒险的事情——这可能会让一个全球超级大国天翻地覆，并引发螺旋式衰退。
坦率地说，当面对诸如将加沙变成美国的里维埃拉（Riviera）、同时永久驱逐巴勒斯坦人口、重新夺回巴拿马运河或吸收格陵兰岛等提议时，一份充分的纯深层政府似乎并不是一件坏事。特朗普一再质疑加拿大作为一个国家的生存能力，并威胁要通过经济力量吞并加拿大，这又如何呢？事实上，美国可能需要它的深层政府。
本文中表达的观点是作者自己的观点，并不一定反映公平观察家的编辑政策。
a 作者简介：阿尔弗雷多·托罗·哈迪（Alfredo Toro Hardy），博士，委内瑞拉退休职业外交官、学者和作家。他曾任驻美国、英国、西班牙、巴西、爱尔兰、智利和新加坡大使。他曾领导委内瑞拉外交部外交学院和其他学术机构。他是普林斯顿大学和Brasília大学的前富布赖特学者和客座教授。他是一个男孩。 日内瓦外交与国际学院名誉研究员 他是威斯敏斯特大学学术咨询委员会成员，两届洛克菲勒基金会贝拉吉奥中心常驻学者。他也是洛克菲勒基金会百乐宫中心评审小组的成员。他撰写或合作撰写了36本有关国际关系的书籍 事务的部分。来源：本文由《公平观察家》发表
