2025-04-29 15:00 来源：本站编辑
伊斯兰堡：周一，最高法院法官Jamal Khan Mandokhail质疑军事法庭根据《陆军法》的权力范围。
由阿明-乌德-丁·汗法官领导的一个七人宪法法庭正在审理反对对平民进行军事审判的法庭内上诉，在此期间，高级律师萨尔曼·阿克拉姆·拉贾代表被定罪的被告阿尔扎姆·朱奈德进行了辩护。
在听证会上，拉贾提到了阿里准将案，称该决定是基于1962年宪法，该宪法只允许在基本权利得到保障的情况下，在军事法庭审判平民。
法官穆罕默德·阿里·马扎尔质疑，身为平民的FB·阿里是如何在同样的先例下被军事法庭审判的。
曼多哈伊尔法官进一步提出了一个关键问题：“根据《陆军法》，军事法庭的权力是什么？非军人是否可以仅根据其罪行而受到审判？”
拉贾解释说，在FB Ali案中，讨论集中在《陆军法》第2 (d)(i)条上，该裁决承认，通过总统法令提出的法案可以在基本权利方面进行审查。
但是，他争辩说，也有人指出，根据基本权利，这些修正案必须接受司法审查。
Mandokhail法官进一步询问了阿里巴巴案中“关系”的定义。拉贾回答说，这个词指的是煽动武装部队和罪行与巴基斯坦辩护之间的明确联系，这被解释为暗示可以为这类案件成立一个单独的法庭。
拉贾认为，如果法院支持法官阿耶莎·马利克对宪法第10条a款的裁决，这将加强他们的案件。同样，如果法院裁定不能在第175(3)条之外设立特别法庭，它仍将支持其立场。
他还引用了历史上的一个例子，指出FB Ali是由Zia-ul-Haq将军领导的军事法庭判处的。然而，在齐亚成为陆军参谋长后，他撤销了对阿里的判决，导致阿里后来加入了加拿大军队。
Mandokhail法官评论说，齐亚后来可能意识到他最初的决定是错误的，而Musarrat Hilali法官甚至猜测齐亚是否已经向FB阿里道歉。
当被希拉利法官问及1962年宪法时，拉贾指出，它始于陆军元帅阿尤布汗授予自己权力。他强调指出，在此期间，伊斯兰教发布了伊斯兰教令，声称伊斯兰教不承认基本权利。
他强调，司法部门总是可以从基本权利的角度来审查法律。
Mandokhail法官质疑法院是否可以在这次上诉中使用第187条规定的权力，拉贾对此回答说，法院始终保留确保第187条规定的完全正义的权力。
Mazhar法官指出，当平民煽动军事人员时，《陆军法》适用。他质疑第10-A条公平审判的权利是否只适用于平民，还是也适用于军事人员。拉贾认为，第175(3)条应使文职人员和军事人员平等受益。
法官Hassan Azhar Rizvi对外国情报机构有时剥削平民表示关注，而废除《陆军法》第2(1)(d)（ii）和2(1)(d)（ii）条款可能会妨碍对为敌对实体工作的人进行军事审判。
拉贾反驳说，他建议对印度和巴基斯坦的军法进行比较分析。
他认为，巴基斯坦的制度不应该允许SHO担任法官，SP听取上诉，IG验证决定的情况。
他指出，在印度，军事审判上诉会提交法庭，法庭也可以批准保释，确保审判过程公平。
Mazhar法官随后质疑印度的《军法》是否包括第22(1)(d)(i)和22(1)(d)（ii）条款。拉贾承认它们不是印度法律的一部分，这促使马兹哈尔将比较分析视为无关紧要。
阿明-乌德-丁法官重申，巴基斯坦和印度拥有独立的法律体系。最高法院在听取了今天的辩论后，将案件押后至2月10日。
