2025-04-28 19:44 来源：本站编辑
在巴基斯坦，人们几十年来一直被民主理想所折磨，现在却面临着严酷而不可战胜的现实。我们的英雄粉碎了理想，痛苦的实用主义困扰着我们。如果实用主义是可信的，那么接受国家权力的严酷现实就会被指责为妥协。以司法独立为例，这是国际民主理想的基石。一个人必须承受精英中的精英——我们尊敬的领主们的重量。
穆罕默德·穆尼尔（Muhammad Munir）大法官是巴基斯坦第二任首席大法官，任期为1954年至1960年，因其对必要性原则的贡献而臭名昭著，该原则以国家生存的名义为违宪行为辩护。他在具有里程碑意义的巴基斯坦联邦诉毛尔维·塔米祖丁·汗案中作出的裁决，证实了巴基斯坦第一次制宪会议的解散，对这个羽毛未丰的国家的民主愿望造成了致命打击。
撇开这段历史不谈，还有纳西姆·哈桑·沙阿（Nasim Hassan Shah）法官，尽管他身材矮小，却在巴基斯坦的司法版图上投下了巨大的阴影。在有争议的处决佐勒菲卡尔•阿里•布托（Zulfikar Ali Bhutto）的行动中，他发挥了关键作用。布托是巴基斯坦首位通过成人选举产生的总理。
作为1979年支持布托死刑判决的最高法院法官之一，沙阿后来承认，在这起案件中，司法部门受到了外部压力，这增加了围绕处决的争议。在巴基斯坦的法律和政治史上，他的角色仍然是一个激烈争论的话题。
尽管许多人认为司法部门是在巨大的压力下行事的，但事实仍然是布托被判处死刑——这一行为永远玷污了巴基斯坦的司法历史，就像穆尼尔大法官的必要性原则一样，它慷慨地为每一次违宪的冒险提供了法律掩护，确保法律在权力要求时屈服。
然而，尽管有这样的先例，我们的领主们继续声称司法机构不独立，缺乏独立性是做出错误判决的原因。
整个国家，无论是聪明的还是愚蠢的，都相信艾扎兹·阿赫桑的说法，即如果巴基斯坦的司法系统真正独立，一切都会改变，这个国家会繁荣起来。自封为司法独立斗士的艾扎兹，披着黑色大褂，用诗意的辞藻，像身披闪亮法律盔甲的骑士一样领导着这场冲锋。
律师、政治家和媒体联合起来，发起了一场声势浩大的运动，要求恢复司法独立，反对行政部门对司法事务的干预，他们一边游行一边高呼，仿佛只要恢复一名法官的职务，就能神奇地洗清几十年来的司法屈从。
他们的斗争在2009年达到高潮，首席大法官乔杜里（Iftikhar Muhammad Chaudhry）成功复职，开创了一个新的时代，在这个时代，司法机构不再为人民服务，而是简单地为自己加冕，成为新的绝对权威。
被誉为巴基斯坦司法救世主的乔杜里法官，很快就变成了一个无可匹敌的司法独裁者。最初的司法自由运动迅速演变为司法越权，首席大法官干预了从官僚职位到国家机构私有化等各种事务。
司法能动主义演变为司法独裁，司法机构使行政和立法机构黯然失色。在他的任期内，他的权威盖过了其他所有政府部门，而巴基斯坦总理和总统只是旁观者。这个时代的一个标志性形象是，所有省级行政人员都站在最高法院门口，等待一位法官的突发奇想。大法官乔杜里成为事实上的统治者，不仅决定法律事务，而且决定巴基斯坦的治理。
司法至上的遗产一直延续到后来的首席大法官身上。法官米安·萨奇布·尼萨尔（Mian Saqib Nisar）的任期为2016年至2019年，他独自解决了巴基斯坦的所有问题。在解决了所有未决案件之后——至少在他自己看来——他把注意力转向了医疗、教育甚至基础设施项目等问题。他最宏大的倡议是迪亚默-巴沙大坝基金，他不仅敦促公民捐款，还质疑那些没有捐款的人。
法官可以接替行政长官角色的想法被推向了新的高度，他经常在惊恐的官僚陪同下访问信德省的医院。他的任期巩固了司法机构在国家事务中作为非选举决策者的角色。
然后是学识渊博的法官阿西夫·赛义德·科萨（Asif Saeed Khosa），他以通过一项前所未有的司法裁决将当选总理纳瓦兹·谢里夫（Nawaz Sharif）送回国而闻名。纳瓦兹曾被数百万人选为总理，但他被解职的依据是一个模糊的法律细节，涉及一笔来自迪拜一家公司的无人认领的工资。
科萨法官认定一位总理不适合担任公职，不是通过议会的不信任动议，而是通过司法上的聪明才智。这一裁决引发了一连串的政治不稳定，其影响一直持续到今天。
关于司法干预的另一章是在首席大法官乌马尔·阿塔·班迪尔任职期间撰写的，他在决定巴基斯坦的政治格局方面发挥了关键作用。他深夜做出的裁决阻止了时任总理伊姆兰·汗解散国民议会，有效地为谢赫巴兹·谢里夫（Shehbaz Sharif）上台铺平了道路。
然而，随着任期的推进，CJ班迪尔似乎改变了忠诚，公开站在反对派一边，从而破坏了他所建立的政府的稳定。
就像巴基斯坦历史上的军队一样，司法部门开始将自己视为国家命运的最终仲裁者，批准解散议会，限制议会权力，并通过限制令阻碍行政决策。
虽然政治家、将军和记者都面临审判、定罪甚至监禁，但司法部门仍然是巴基斯坦最后的神圣之牛。他们的领主是如此的独立和至高无上的权力，以至于他们慷慨地承担起决定自己的权力、管辖权、津贴，甚至是他们不断增长的薪水的大小的责任——因为，当然，谁比法官自己更能判断他们的价值呢？
他们的领主地位依然不可撼动，免于承担责任。如果出现针对法官的腐败指控，他们面临的最坏情况是辞职，而不是审判。这种无与伦比的豁免确保了司法机构继续在法律之上运作，不受制约和不受挑战。
今天，破碎的理想主义和痛苦的实用主义之间的冲突仍在继续。司法独立确实赋予了我们的领主权力，但却削弱了所有其他宪法机构。
这一传奇故事的最新情节是围绕曼苏尔·阿里·沙阿（Mansoor Ali Shah）法官展开的争议。沙阿是一名职业生涯清白、以正直著称的法学家。当他的名字作为未来首席大法官的潜在人选浮出水面时，包括比拉瓦尔·布托在内的许多人都对他的领导能力表示了信心。
然而，据报道，掌权者对他的潜在任命持怀疑态度，担心他会抵制现行制度。这种担忧颠覆了预期的司法等级制度，突显了非司法力量如何继续操纵巴基斯坦的司法格局。
理想主义要求法官挑战不合法的现状，恢复真正的民主。然而，历史表明，与根深蒂固的大国的这种对抗往往会导致灾难性的后果。
现实情况是，每当司法理想主义威胁到司法体系时，回应都是果断的——无论是通过政治操纵、制度上的抵制，还是最终实施戒严令。
因此，虽然理想主义激发了人们对改革司法和加强民主的希望，但实用主义暗示了一种更为谨慎的做法。与其引发另一场可能进一步破坏国家稳定的对抗，不如分阶段恢复文官当局可能是唯一可行的前进道路。
司法独立的梦想是为了维护民主；相反，它以削弱其他所有机构为代价，导致了司法至上。在巴基斯坦，破碎的理想和苦涩的实用主义之间的斗争仍在继续——前者激发革命，而后者确保生存。
本文作者是《拉合尔的Jang》的编辑、主持人、Geo TV的执行董事。
免责声明：本文表达的观点是作者自己的观点，并不一定反映Geo的观点。电视的编辑政策。
最初发表于《新闻》
