2025-03-17 13:26 来源：本站编辑
当美国总统在国内外挑起贸易和经济混乱时，一位美国人告诉我的一位英国朋友：“至少你们的政治体制赶走了特拉斯；我们和特朗普一起待了四年。”
不幸的是，当谈到特朗普及其亲信造成的全球破坏时，“我们”适用于我们所有人。
对于我们这些不感到羞耻的欧洲人来说，（相对）好消息是，1945年后美国对欧洲的支持突然中断，证实了大多数英国人已经意识到的一个事实：英国退欧是一个历史性错误。然而，不幸的是，尽管凯尔·斯塔默（Keir Starmer）在乌克兰问题上的外交应对方式受到称赞，但我担心，他还没有明白特朗普关税战的真正含义。
虽然听起来更像“欧洲人”，并赢得了欧洲同行的赞扬，但斯塔默仍然试图同时驾驭两匹马。
从国防的角度来看，这是可以理解的：在核武器和情报方面，美国和英国之间有着特殊的关系。
但是经济和贸易呢？与他在椭圆形办公室的前任相比，特朗普厌恶欧盟，并对其征收关税。欧盟进行了反击，这是非常正确的。特朗普还将英国纳入了他的关税冲击，但斯塔默似乎仍希望与美国达成一项“特殊关系”贸易协议，尽管该领域所有严肃的专家都知道，美国想从这样一项协议中得到什么，对英国来说将是不可能的。
斯塔默是一位天生的律师，他先是接手了英国加入欧盟的简报，然后又接手了另一个名为“让英国脱欧生效”的案子，现在是时候继续他的下一个案子了。斯塔默说：“我第一次就说对了：我们必须停止谈论‘红线’的废话，必须重新加入我们的天然经济和贸易盟友。”
除此之外，这还与财政大臣——我的（几乎是）朋友、财政部的蕾切尔——对我们国家财政的看法有关。坦率地说，许多人渴望的工党政府应该考虑削减病人和丧失工作能力的人的福利，这种想法让人难以接受。这太离谱了，斯塔默和里夫斯应该为自己感到羞耻。
阿克顿勋爵说：“权力往往会导致腐败，绝对的权力绝对会导致腐败。”特朗普和普京享有绝对权力，其后果是显而易见的。我们国家的领导人有权力，虽然我从不认为他们腐败，但我确实担心他们的判断力。
他们面临的明显问题是如何为国防预算的大幅增长提供资金。但是，削减穷人的社会福利，而不是增加对富人的税收，这几乎是可耻的。
无论如何，受武断的财政规则约束是不明智的。我以前的经济学导师、诺贝尔经济学奖得主阿马蒂亚•森（Amartya Sen）几年前曾撰文猛烈抨击英国政府对债务的执着，指出几个世纪以来，英国一直背负着远高于前财政大臣乔治•奥斯本（George Osborne）为其2010年后紧缩政策辩护时所引用的债务水平。
认为国家债务增加会给子孙后代带来麻烦的想法是非常值得怀疑的。例如，以投资为目的的债务为后代提供了他们原本可能享受不到的便利。
但是——对不起！——回到英国退欧，以及斯塔默和里夫斯拒绝重新加入关税同盟和单一市场。正如我之前指出的那样，英国脱欧对英国经济增长的4%至6%的打击使英国每年的财政税收减少了400亿英镑或更多。如果新一届工党政府从第一天起就抓住重新加入欧盟的机会，那么财政大臣的财政问题将会容易得多！
有趣的是，鉴于当前国防领域的事态发展，就连德国新政府和欧元区高级官员也在考虑放松被称为“债务刹车”的严格预算规定。如果正统的德国经济体制（不以信奉凯恩斯主义赤字融资而闻名）能够调整自己的立场，那么里夫斯呢？
凯恩斯从未说过“如果事实改变，我就改变我的想法”——这是一个被广泛引用的发明——但他确实说过，他不害怕根据新的信息改变自己的想法。目前对普京威胁的担忧，无论暂时的“停火”是什么，都是增加国防预算的正当理由。但这可以通过特别发行债券来实现，而不是惩罚社会保障预算。
