2025-02-24 21:54 来源：本站编辑
在内罗毕Nyayo House和洲际酒店之间的一小块土地，大约0.2英亩或13米，已经成为一场持续的法律和经济斗争的主题。这个地区有一个停车场，事实证明，纳税人和私人实体都无法解决这个问题，因为它曾经是一条80米长的公路的一部分。
内罗毕县、道德和反腐败委员会（EACC）及其前身肯尼亚反腐败委员会（KACC），以及洲际酒店的所有者肯尼亚地产有限公司（Kenya Properties Limited），都因试图挑战这块土地的所有权而面临巨额经济处罚。这块土地属于威尔斯登投资有限公司（Willesden Investments Limited）。
该县承认它并不拥有这片土地，并同意支付8500万先令的赔偿金。与此同时，肯尼亚地产有限公司因非法侵入被罚款7000万先令，尽管在上诉后，罚款金额减少到2200万先令。
环境和土地法院法官奥斯卡·安格特（Oscar Angote）现在裁定，肯尼亚地产有限公司必须支付减少的金额。虽然法官承认土地专员给Willesden发了一个地皮，表明这条路是他们财产的一部分，但他下令重新进行调查，将这两个地区分开，并颁发一个新的地皮。法官解释说，最初的批地人中央公园有限公司曾要求地政总署署长向Willesden签发地契，并支付四百万元的款项，使这一程序常态化。
安格特法官驳回了肯尼亚廉政公署和肯尼亚地产有限公司提起的诉讼。他说：“地政总署署长已同意该批地被人的要求，我并不认为地政总署署长以第一被告的名义处理地业权有任何违法之处，因为地业权是错误发给一条道路的地业权，而不是拨给最初的地被人中环公园有限公司的土地。”
公共道路
KACC曾辩称，这块被认定为LR的土地。第209/12748号，I.R. 66986号，曾经是卡翁达街的一部分，卡翁达街是一条连接尼亚约大厦和洲际酒店的公共道路。他们声称，这条原本80英尺（约24.4米）宽的道路在1995年的一次调查中被缩小到37.76英尺（11.51米），据称是为了创造0.100公顷的争议财产。KACC声称，这种减少是故意非法创建有争议的地块的企图，该地块后来被注册为LR第209/12748 I.R. 66986号。
廉政公署进一步辩称，有关土地在1994年1月13日被非法编配给中央公园有限公司，作为未经调查的商业用地。调查显示，中环公园有限公司在公司登记册上并不存在。案情透露，在中央公园落成后，一份批准书被发给Willesden Investments Limited。据称，该物业被拨作发展多层停车场之用，但地政总署署长及地政总署署长从未批准该发展计划。
由Ben Muli， Jatin Patel， Hitesh Rathood和Martha Kiwele代表的Willesden Investments提交了一份联合回应，声称最初的80英尺宽的道路没有被改变，并且有争议的土地是更大的Nyayo House综合体的一部分。他们辩称，在1998年Willesden从肯尼亚地产有限公司（Kenya Properties Limited）手中接手之前，这块土地一直被用作停车场，而内罗毕市议会对此完全知情。在2004年至2012年期间，理事会继续运营该停车场，在2018年至2020年期间，威尔斯登和理事会共同管理该空间，直到理事会停止运营。
辩方坚持认为，内罗毕县政府从未试图将该土地恢复为公路保护区，也从未证明该地区曾被指定为公路保护区。他们还声称，这块土地已于1994年以320万先令的价格分配给中央公园有限公司，年租金为64万先令，Willesden在一年后获得了它，并要求土地专员颁发地皮。
商业策划
安格特法官获悉，地政总署署长在支付了400万先令后，便签发了地契。辩方辩称，批准书称该土地为未经勘测的商业用地，而非道路预留地。
Gachanja曾参与分配过程，他否认1995年有任何非法调查，声称土地的转让和分配遵循了适当的程序，经过了土地部各官员的处理、审查和批准。他称这起案件具有歧视性和无理取闹，并指出这起案件是在他卸任10年后提起的。
拥有洲际酒店的肯尼亚酒店地产有限公司（Kenya Hotel Properties Limited）提起了另一起诉讼，称Kimwele授予穆里的土地是非法的，因为她无权将公共土地转为私人使用。该酒店还辩称，中央公园有限公司并不存在，土地是一条公共道路。它声称，威尔斯登因非法侵入和商业损失欠它7000万先令，这一判决没有考虑到这片土地的公共地位。酒店支持KACC的论点，即土地转让是非法的，并进一步声称肯尼亚税务局发现Willesden不遵守税收规定。
然而，Willesden反驳说，内罗毕县被要求支付8500万先令购买土地，但却没有遵守。它还辩称，上诉法院已经撤销了一项要求它支付3700万先令的命令。
Willesden坚持认为，酒店和KACC都故意将中央公园有限公司排除在案件之外。内罗毕县支持Willesden的立场，认为该公司没有侵占道路保护区，土地已被分配用于建设多层停车场。
法院裁定，道路预留面积应为24米，而有关的13米路段则由规划署署长规划及拨作停车场。
