2020-07-04 22:20 来源：海招网
英国首相约翰逊支持放松监管，并在通用汽车问题上与欧盟分道扬镳
在英国退欧公投后的3年里，人们经常说，英国退欧垄断了政治议程，留给其它事情的“带宽”少得可怜。但是，谁能想到会出现如此重大的问题，将英国退欧问题推到电视新闻的“和其他新闻”部分
上周英国退欧最大的新闻是欧盟(EU)谈判代表米歇尔 巴尼耶(Michel Barnier)被检测出冠状病毒阳性，而英国谈判代表戴维 弗罗斯特(David Frost)在出现症状后自我孤立，这本身就说明了问题。,
在围绕英国欧盟成员国身份的长期辩论中，一些关键和具有挑战性的问题占据了主导地位，而不可否认的重要话题——包括英国与欧盟在转基因和生物技术方面的分歧——相对较少被讨论。然而，英国首相鲍里斯?约翰逊(Boris Johnson)正采取某种方式来纠正这一点。
鲍里斯支持英国生物技术
自获得首相职位并退出欧盟以来，约翰逊一再强调支持放松监管，并在通用汽车问题上与欧盟保持分歧，认为这是英国退欧的福音，也是他的政府的优先事项。约翰逊还任命乔治·尤斯蒂斯(George Eustice)担任环境、食品和农村事务部(Defra)的国务卿，他长期以来一直直言不讳地批评欧盟的做法。
基于严格的预防原则，欧盟关于种植转基因作物和将转基因成分制成的食品商业化的规定被许多科学家认为过于严格和冗长。多年来，来自不同政治派别的政府和政策制定者都对这一观点表示同情，但除了推动布鲁塞尔的改革，他们别无他法。
约翰逊现在有机会让英国站在一个不同的立场上。尽管通用汽车是一个极具争议的问题，甚至可能挑战他的自由意志主义本能，但他的既定发展方向是明确的。
多年来，科学界一直大力支持放松对生物技术的管制，因此约翰逊的言论受到了作物科学家的热烈欢迎。
塞恩斯伯里实验室作物研究所(Sainsbury Laboratory crop research institute)教授乔纳森 琼斯(Jonathan Jones)是转基因技术的实践者和积极支持者，他对转基因监管的“缓慢”进展感到惋惜，但他表示，约翰逊的言辞“令人兴奋”。
不过，他警告称:“当然，他没有兑现过去的承诺，但我认为他这次是认真的。从这里到那里有多快我不知道。它很复杂。”
消费者的恐惧很容易被激起
一个主要的挑战是消费者一直以来对通用汽车的担忧和怀疑。正如英国食品零售贸易机构英国零售商协会(British retail Consortium)食品与可持续性主管安德鲁 奥皮(Andrew Opie)在本文中所写的评论所反映的那样，这引起了零售商的高度警惕。奥皮说:“零售商目前不销售自有品牌的转基因食品，除非消费者需求发生变化，否则他们不会这样做。”
另一些人会说，消费者的恐惧，尽管部分源于人们对食品相关技术的自然的谨慎，但却被错误的信息和耸人听闻的报道所煽动，导致零售商和公共政策被最不了解这个话题的人所主导。“激进组织经常不负责任地激起公众对一些完全无害的事情的恐惧，”琼斯教授认为。
食品制造商在公开支持转基因方面也有所保留，即使他们认识到这项技术的好处。
问只是食物的看法,英国应该继续生物技术,英国食品制造业代表机构食品和饮料联合会表示:“FDF认为,现代生物技术,包括基因modification 和新的育种技术,提供了相当大的潜在的改善的质量和数量的食物供应,可能有助于可持续发展,帮助使用更少的资源生产更多的粮食,减少对环境的影响。基金认识到，生物科技的影响必须以可靠的科学和证据为基础，并以有效的规管架构为基础，加以客观评估。”
在这份声明中，我们可以清楚地看到，人们认识到潜在的好处，但不愿代表通用汽车投入战斗。尽管琼斯教授将当前的通用政策描述为“更厌恶风险的人的暴政”，但他表示，他“完全理解制造商和零售商面临的品牌声誉压力”。他们认为“在降低成本方面有一点好处，但在可能损害我宝贵品牌方面有很大的坏处”。
所有这一切意味着生物技术在某种程度上是孤立无援的，没有得到私营部门的广泛支持，而其他领域的技术创新往往可以做到这一点。它得到了“大农业”的支持，这在全球范围内显然意义重大，但该行业内的一些协会助长了一些不信任，让环保人士有了一个强有力的焦点，关注他们与公众产生共鸣的活动。
农民的支持
然而，全国农民联盟通常更公开支持转基因。NFU的首席科学和监管事务顾问Helen Ferrier说，NFU支持对通用汽车建立一个“适当和可行的”监管框架。
然而，食品和环境压力组织“维持”的维姬·赫尔德认为，情况更加复杂。“有很多农民我知道谁不是英国农场主联合会的成员(人)对通用汽车的位置和生物技术的英国农场主联合会非常不同,”Hird说,补充说,保护他们的欧洲市场将主要关注对许多人来说,突显出影响正在进行的谈判可能会对英国的生物技术的野心。
“英国目前在转基因食品方面与欧盟保持一致。英国在2021年1月以后的立场将在很大程度上取决于贸易谈判的结果。
新基因编辑技术
在新基因编辑技术领域可能会有更直接的进展。英国国家农业植物学研究所(NIAB)剑桥作物研究所所长理查德?哈里森博士正在领导一项研究，该研究利用包括CRISPR-Cas9在内的现代基因编辑技术来修改venenatum真菌的基因构成。该真菌是菲律宾集团日清集团(Monde Nissin)旗下肉品替代品Quorn的枝蛋白来源。
哈里森解释说:“我们正在试图了解这种真菌如何利用不同的碳源，以及它如何调节对氮的反应，因为如果我们能够了解这一点，那么我们就能够利用范围更广的作物碳源来生产真菌蛋白。”
能够改变支原体蛋白的喂养方式，可以拓宽以何种方式和在何处可持续生产支原体蛋白作为肉类替代品的选择范围。该研究由生物技术和生物科学研究理事会资助，Quorn制造商Quorn食品公司是日清集团的子公司，是项目合作伙伴和共同资助者。
然而，哈里森强调，我们的目标并不是生产一种由马洛食品公司商业化的基因工程化的红孢镰刀菌，而是利用基因编辑技术作为“验证我们假设的研究工具”。
去年接受just-food采访时，时任Quorn Foods首席执行官的凯文?布伦南(Kevin Brennan)表示，公司“永远不会接近转基因”。这并不奇怪，这是食品公司的普遍立场。根据2018年欧洲法院的一项裁决，哈里森团队采用的基因编辑工艺生产的任何食品都将受到欧盟转基因法规的约束，并必须贴上含有转基因生物的标签。
布伦南说，这项研究“为替代碳水化合物提供了基础科学，但也支持饲料优化”。他接着说:“如果我们能在颗粒水平上理解生物体对什么有反应，我们就能优化原料，以鼓励理想的生长。”
具有讽刺意味的是，一些较老和不太精确的诱变技术，如使用伽玛辐射和化学物质来改变基因图谱，不在欧盟的监管范围之内。哈里森补充道:“所有科学家所要求的是一个客观的评价，而不是情绪化的评价。”
哈里森和许多科学家一样，认为欧盟在基因改造和基因编辑方面的规定过于严格，而且阻碍了科学进步，尤其是阻碍了私营部门的投资。那么，如果英国偏离欧盟的生物技术法规，食品公司是否会有更大的商业机会，从而加大对研究的投资?
哈里森毫不怀疑会有，琼斯教授也同意这一点。“一个更加均衡的监管框架会带来更多投资吗?”我认为答案是肯定的。”
NFU的Ferrier还认为，监管改革将促进投资。“我们作为一个组织感兴趣的是,你能从研究私营R& D然后商业化,因为只要种子公司没有看到欧盟和英国的某个地方,他们想要投资,然后你可以尽可能多的杰出的科学你喜欢但英国,农民,社会,环境,不会得到任何好处,因为它只会呆在研究社区。”
气候紧急
关于食品生产中基因技术的总体监管，哈里森敦促采取一种严格以证据为导向的方法，尤其是考虑到气候变化带来的挑战。
他说:“利用自然发生的抗病基因来种植农药用量更少的作物具有巨大的潜力。你可以通过传统育种来做到这一点，但这需要很长的时间和很多钱。基因技术使它变得更快，我们在21世纪应该能够真正获得这些技术，因为我们需要迅速减少温室气体的排放。基因技术真的可以成为加速我们食物链脱碳的有力工具。”
琼斯教授补充道:“我们需要工具箱里的每一个工具来应对温度上升、温室气体排放和人口增长带来的完美风暴。”
琼斯教授承认将基因编辑技术从转基因技术中分离出来的好处，但他担心，支持这一观点可能会在无意中支持这样一种观点，即基因工程仍有一些令人担忧的地方。“确实有很多技术这样神奇的可持续性农业,你只能通过移动完成基因从一个工厂到另一个细菌和植物之间或通过移动基因在进化是自然发生的几十倍,”他说,强烈敦促政府兑现其对通用支持的立场。
然而，基因编辑可能是更直接的行动，更容易在政治上和实际中协商。几乎不可能想象，随着欧洲法院(ECJ)的裁决出现在英国立法中，英国将走出过渡期。费里尔认为，英国还可以与其他欧盟成员国(其中许多国家对欧洲法院的裁决感到担忧)合作，以改变欧盟对这一问题的看法。“这是与其他同样关注此事的成员国合作的机会。这是一个英国研究部门可以有优势的领域，对于开发农民可以种植的产品来说，这是一个非常令人兴奋的领域。”
虽然英国政府目前仍坚持12月的最后期限，但冠状病毒大流行似乎极有可能导致过渡期的延长。当英国最终脱离欧盟时，英国至少可能会对基因编辑采取不同的监管方式，即使不会立即对转基因整体采取这种方式。
然而，这个过渡期究竟何时结束，可能更多地取决于科学家在理解covid19基因方面的成功程度，而不是取决于任何粮食作物的基因组成。
