2024-11-24 19:42 来源：本站编辑
第一个词
沃尔特·利普曼，伟大的自由民主新闻理论家，写下了关于参议员乔·麦卡锡和他在美国联邦政府中臭名昭著的搜捕共产主义者的话。
麦卡锡的权力不是建立在国会调查的宪法权利之上，而是建立在对这一权利的公然滥用之上。
“他的滥用行为在于他接管了一个国会委员会的权力，该委员会属于行政和司法部门。他没有调查国会作为立法机构的事务，国会制定法律，然后调查这些法律是否得到忠实、有效和诚实的管理和执行。”
在其他地方，李普曼写了国会的调查成果。他说：“议员们与事实的接触是如此糟糕，以至于他们被迫要么依靠私人情报，要么依靠合法化的暴行，即国会的调查。在国会调查中，议员们缺乏合法的思想食粮，他们进行了疯狂而狂热的搜捕，而且不会停止自相残杀。”
一段时间以来，我一直对李普曼对国会调查权力的怀疑态度感到困惑，我对这个问题做了进一步的研究。
我发现了美国最高法院的一项具有里程碑意义的裁决，该裁决详细讨论了国会的调查权，其强制性程序和藐视法庭的权力，以迫使线人或证人向其提供所需的信息。美国最高法院详尽地处理这些问题。
我们自己的最高法院还没有认真地、详尽地处理这个问题。我们的最高法院主要处理涉及的较轻的问题。
美国高等法院的判决被称为沃特金斯诉美利坚合众国（77 s.c. 1173）。首席大法官厄尔·沃伦（Earl Warren）撰写了法院的意见书。他的裁决书有很多页，因为它试图涵盖案件中的所有问题和问题。
在国会对前总统罗德里戈·杜特尔特（Rodrigo Duterte）领导的政府的毒品战争进行两项调查的主要代表和参议员们，最好是研究一下沃伦大法官的裁决。这将使议员们对围绕ejk、pogo、基波洛伊牧师等问题，在参众两院展开争论的过程中产生的诸多疑问有所了解。
我还记得蓝丝带委员会调查立法者滥用猪肉桶的奇怪结局，以及当骗局背后的主谋珍妮特·林·那不勒斯（Janet Lim Napoles）最终被参议员带到参议院接受审问时，它是如何的困惑。对于那些急于出风头的参议员们提出的一个又一个问题，她以宪法赋予她的反对自证其罪的权利为由，简短地拒绝回答。
在电影《教父2》中，迈克尔·考利昂（阿尔·帕西诺饰）扮演的教父角色被拖到美国国会大厦，在一次高度公开的参议院调查中回答问题。他以自己曾以杰出的军服服役为理由，声称自己不会援引宪法第五修正案，尽管这是他的权利，从而扭转了参议员们的局面。
如果前总统杜特尔特改变主意，不愿出席参议院和众议院的调查，并援引反对自证其罪的权利，参议院和众议院的调查将会发生什么？我们的立法者将何去何从？
我建议参议院和众议院研究并牢记首席大法官沃伦在沃特金斯诉美国案中的重要裁决。它在开头几段中说：
“这是根据《美国法典》第2卷第7章第192节和《美国法典》第2卷第7章第192节对‘藐视国会’的定罪进行的调卷审查。据称，这一轻罪是在国会调查委员会的听证会上犯下的。这不是一名粗暴或傲慢的证人拒绝回答所有问题的情况，也不是以吵闹或无礼的行为扰乱委员会会议室的礼仪的情况。请愿人因拒绝披露某些他声称超出委员会权力要求的信息而被起诉。因此，争论建立在国会权力的基本原则和对该权力的限制之上。我们在处理所提出的问题时，有意识地认识到这种性质的决定可能产生的深远影响。
1954年4月29日，请愿人应众议院非美活动委员会下属小组委员会的传票出庭作证。小组委员会从请愿人那里询问了他参加工会活动的背景。1935年至1953年期间，他是国际收割机公司的雇员。在那些年的最后11年里，他一直在休假，担任农场设备工人国际工会的官员，该工会后来并入了电气、无线电和机械工人联合会。他升任农场设备工人第二区的主席，该地区在地理上大致包括伊利诺伊州的坎顿和洛克福尔斯，以及爱荷华州的迪比克。1953年，请愿人作为劳工组织者加入了美国汽车工人国际联盟。
“在先前的听证会上向委员会作证的两名证人提到了申诉人的名字。1952年9月，一位名叫唐纳德·o·斯宾塞（Donald O. Spencer）的人承认，他在1943年至1946年间是一名共产主义者。他宣称，他是被征召入党的。申诉人自由地、毫无保留地回答了这些指控。当被问及他过去的行为、交往和偏好时，他的陈述清楚地揭示了他对调查的态度：
“我现在不是，过去也不是正式的共产党员。拉姆齐错了，他说我把他招进了工党，说我收了他的会费，说我给他交了会费，说我用了假名山姆·布朗。”
“我们从几个基本前提开始，这些前提是大家普遍同意的。国会进行调查的权力是立法程序所固有的。这种权力是广泛的。它包括有关现行法律以及拟议的或可能需要的法规的行政的调查。它包括对我国社会、经济或政治制度缺陷的调查，目的是使国会能够补救它们。它包括对联邦政府部门的调查，以揭露腐败、效率低下或浪费。但是，尽管这种探究的力量很广泛，但它并不是无限的。在没有国会职能方面的正当理由的情况下，没有公开个人私人事务的一般权力。副检察长在对此案的辩论中坦率地承认了这一点。国会也不是执法或审判机构。这些都是政府行政和司法部门的职能。探究本身并不是目的；它必须与国会的合法任务有关，并促进国会的合法任务。仅仅为了扩大调查人员的个人地位或‘惩罚’被调查者而进行的调查是站不住脚的。”
“国会不是执法机构或审判机构；这些都是政府行政和司法部门的职能。”
yenobsever@gmail.com
