欢迎来到进口食品商务网！

东南亚国家联盟(ASEAN，简称东盟)的棕榈油行业受到了一系列新的攻击，这些攻击试图利用合法手段阻止其出口，同时该组织在关键成员国马来西亚的污染物规定问题上立场也发生了令人震惊的变化。

最令人担忧的是英国限制棕榈油进口的举措，一些人担心此举可能会蔓延到欧盟。

在西方，反对棕榈油并不是什么新鲜事。贸易政策顾问哈利勒·赫加蒂(Khalil Hegarty)表示，这种做法从上世纪90年代就开始了。赫加蒂还管理着棕榈油监控网站棕榈油监控(Palm oil Monitor)。

然而，英国退出欧盟正在制造新的威胁。

“现在英国脱离了欧盟，欧盟实际上希望英国带头处理棕榈油，尤其是其环境、食品和农村事务部(DEFRA)。”DEFRA的回应是计划一个“转帐”过程，这将限制棕榈油进口到英国。赫加蒂告诉FoodNavigator-Asia 。

”一直是这个计划(在西方)实施条例限制棕榈油条目,但问题是这样做因为违反国际贸易规则,而世界贸易组织(wto)需要更多的不仅仅是它会导致森林砍伐的允许禁令。?

“因此，我们的新想法是，对英国的棕榈油进口商提出尽职调查要求，让他们申报进口棕榈油是否对环境造成负面影响，以及他们正在采取哪些措施来减轻这种影响，比如认证。”

这样做会让进口商承担责任，对任何可能进入英国的棕榈油负责，并增加额外的成本，本质上避免“更狡猾”?国家或那些历史记录不佳的国家——例如东南亚国家。

“这样做会震慑进口商，绕过贸易规则，但也充满了风险，”海格说。

他说:“例如，我们如何才能在不同国家得到一个关于‘可持续生产’的定义?在政府与政府之间的层面上，这将是非常困难的。

“此外，这项禁令是否也适用于所有‘同类产品’，即包括大豆和菜籽油在内的所有蔬菜?”如果不是，那么看起来这个设计只是为了固定棕榈油，而棕榈油很难达到这个水平。”

一种可能的选择是，进口商完全依赖于rspor认证的棕榈油，但这也带来了一系列问题，比如成本，以及可供购买的棕榈油生产商数量非常不平衡、数量有限。

“经过rspor认证的棕榈油在英国被更广泛地接受，而且它一直寻求只让这种棕榈油在英国被接受——这是2014年阿姆斯特丹宣言的一部分。”赫加蒂解释道。

“但仅限制rspos认证的生产商进口，将意味着排除所有其它认证标准，如印尼的ISPO和马来西亚的MSPO，这也意味着排除那些尚未获得rspos认证的小农生产商。”

为什么要冒这个险呢?

更令人担忧的是此举可能带来的贸易影响——考虑到英国刚刚脱离欧盟，人们预计英国将希望改善与东南亚的贸易和外交关系。东南亚是全球主要的经济集团之一。

目前,印尼已经指责党试图歧视棕榈油作为“贸易战”开始,并进一步攻击欧元区最大的出口商品显然是不可能做这些关系带来任何好处,所以英国为什么要冒这样的风险吗?

“在这里起作用的两股主要力量是政治和意识——英国人只是认为棕榈油是可怕的，把这种可怕的东西从这个国家移走是值得冒这个风险的。”赫加蒂解释道。

“有些人更意识到,如在国际贸易的部门,谁不同意这样的措施,但总体上在英国人只是不知道如何重要的棕榈油是作为一种商品,很有教育或适当的信息,以帮助改善这个。”

他补充称，这与欧盟或美国的前景略有不同，后者更受经济驱动。

“欧盟对其农业行业的保护主义更严重，农业部门掌握着很大的权力。棕榈油也对油菜籽(用于生物柴油)和向日葵(用于食用油)行业构成了威胁。他说。

“至于美国,主要作物保护与棕榈油是豆油——这就离线一段时间由于高反式脂肪水平被发现,但现在他们已经找到了一个过程来消除这些高水平,所以他们肯定会再次推动大豆。”

除了这些外部压力,行业也出现了休克“阳奉阴违”马来西亚,是全球第二大棕榈油生产商,它基本上退出了协议,推动平等污染物标准为所有植物油而不是一个人一套棕榈油。

问题中的污染物是3-一氯丙烷二醇(3-MCPD)，它存在于大多数精炼植物油中。包括棕榈油、葵花籽油、大豆油等。欧盟建议，棕榈油的污染物限值应高于其他植物油，即棕榈油的污染物浓度为2.5ppm(每公斤污染物的毫克数)，其他所有植物油的污染物浓度为1.25 ppm。

作为委员会的一部分棕榈油生产国(CPOPC),马来西亚与印尼在东盟一直推动所有植物油有相同的限制为2.5 ppm的3-MCPD避免棕榈油被视为“低质量”或不健康的,但是突然退出。

印尼的协调粮食和农业经济事务副部协调Musdhalifah Machmud ?告诉路透,种植园产业和商品(MPIC)写了一封信给他们确认,它将会随着欧盟的两级建议,理由是担心一个单层提议将影响其他油。

他说:“我们要求所有种类的植物油和脂肪都必须达到百万分之2.5的水平，这一要求很有可能会受到其他蔬菜行业参与者的质疑。没有什么能阻止他们要求将二氧化碳浓度设定在1.25 ppm，这是他们的油脂行业可以达到的水平。”奥林匹克的信上说。

赫加蒂称这一变化是“相当大的事情”尤其是在食品制造业。

他说:“食品生产商之间有一种共识，那就是提高棕榈油的上限，将使竞争对手的棕榈油可以标榜自己‘更健康’，或者宣称自己的日产量只有‘3-MCPD’。”

这正是为什么中国石油工业股份有限公司一直在推动同样的限制，适用于所有的石油。他说。

这并不是马来西亚第一次在国际舞台上放弃与棕榈油有关的辩论——几个月前，该国还撤回了对欧盟可再生能源指令(RED)的支持，考虑到该指令面临的威胁有多严重，这一举动令人费解。该国的棕榈油行业已经做到了这一点。