2024-11-13 08:52 来源：本站编辑
作者：沃尔特·布洛克
谷歌是垄断企业吗？不。那么全国房地产经纪人协会呢？它配得上这个称号吗？当然不是。垄断地位曾经适合洛克菲勒的新泽西标准石油公司吗？一点也不。IBM在长达数年的反垄断案中又如何呢？那就束手无策了。一夫一妻制是一种垄断吗？你在开玩笑吧。
美国邮局是垄断吗？是的。美国医学协会是垄断吗？你说对了。纽约市的黄色出租车牌照制度是垄断吗？这是不能否认的。当英国人统治印度时，他们禁止其他人从海洋中开采盐。那是垄断吗？当然是。
这是怎么回事？这里正在发生的是两种非常非常不同类型的业务。尽管存在这些巨大的差异，但它们都以同样的方式被描述为垄断。他们就像粉笔和奶酪，鱼和自行车，油和水一样相似。我们能很好地区分它们。一种描述是完全合理的；另一种是陷阱和错觉。
让我们从明智的、准确的、历史的定义开始。传统上，垄断是国家统治者授予的一种特权。它允许一个人或一个公司在有限的地理区域内提供给定的产品。伦敦公爵在战斗中打得很好，并被英国国王授予了该市蜡烛制造的垄断权。或者基督山伯爵也做了类似的事情，法国国王颁布法令，除了这位贵族，谁也不能在法国的那个地区合法地生产葡萄酒。在这些地区提供这些商品的任何其他人都将被送进监狱（除非他首先从垄断所有者那里获得许可）。
当然，这些都是虚构的例子，但它们有助于回答为什么第一段中的列表不是垄断，而后面提到的任何一个都是垄断。与谷歌、IBM、标准石油等竞争的人会被监禁吗？别傻了，当然不是。这些都不是垄断者。然而，如果你在纽约开出租车，或者无照行医，或者收费递送头等邮件，那将是你的命运。监狱的围墙会敞开，欢迎你来做客。
那婚姻呢？如果你寻求离婚，你会被关进监狱吗？一点也不。因此，这里不存在真正的垄断。走吧，从垄断的角度来看，这里没什么可看的。
第二种“垄断”非常不同。在这里，我们关注的不是法律禁令，而是浓度比。IBM曾经负责几乎所有的计算机（严格地说，这是寡头垄断，因为没有达到100%的水平）；标准石油几乎所有这类产品也是如此；据称，谷歌现在也处于类似的境地。所以他们都是“垄断者”在这个词的误导意义上。
现在，麦当劳非常成功，但它只是众多快餐供应商之一。但假设有一天，这家公司以更低的价格、更好的汉堡和更干净的厕所，击败了所有的竞争对手，如汉堡王、温迪、索尼克、杰克盒子、卡尔、牛排和奶昔等。从反市场的角度来看，麦当劳（Ronald McDonald）当然不是垄断者。没有人会因为继续与这个巨无霸汉堡竞争而进监狱。但从与自由企业相容的意义上说，这家公司肯定是一个“垄断”。他们占了这个行业的100%。更准确地说，罗纳德应该被称为单一销售者，而不是垄断者。
滥用“垄断”这个词所犯的错误远比你所能动摇的要多。请告诉我，什么是“产业”？快餐与食品杂货和高档餐厅竞争。它还与摩托车、小提琴、帆船和鞋子的卖家争夺消费者的美元。消费者可以把钱花在太阳底下出售的任何东西上。
如果我们遵循这一定义的“逻辑”，那么一夫一妻制婚姻也必须被定性为“垄断”。因为在某些有限的“服务”上，夫妻双方都百分之百地依赖对方。让我们让反垄断当局来对付这些人吧。迄今为止，它们没有尽到促进这方面“竞争”的责任。如果这些官僚能够禁止合并，能够惩罚那些成功满足消费者的公司，那么他们也应该禁止所有这样的联姻。
我们有充分的理由结束所有垄断，因为垄断是政府特权的特殊授予。在邮政、卫生、出租车、消防等领域，没有理由不允许竞争。米尔顿·弗里德曼在他的《资本主义与自由》一书中指出，这甚至适用于医生：他们应该像注册会计师一样获得认证，而不是垄断执照。
此外，反垄断的成本非常高。在每一桩此类诉讼的双方，都有许多高薪且效率很高的律师、会计师和经济学家，他们本可以更好地从事生产实际产品和服务的工作。
但经济学家的“无谓损失”又如何呢？这是他凭空想象出来的。这是一种关于无效的人际效用比较的梦境练习。告诉那些幸福的一夫一妻制夫妻，如果他们稍微张开翅膀，他们的经济状况会更好。
然后，有关于勾结的批评。以下是我的回应。首先，“我很坚定，你很固执，他是个猪头傻瓜”可以描述相同的实质行为，但在其上放置了三种广泛分散的评价（这就是所谓的罗素共轭）。同样，我合作，你密谋，他串通；以同样的方式，这仅仅是在谩骂。称合作为勾结没有任何实质性的好处。其次，勾结/合作的合法性取决于所有这些计划的目标是什么。是试图通过立法禁止竞争而成为垄断者吗？那么，是的，这种勾结是非法的。
还是通过提高效率，通过更低的价格、更好的产品和更高的可靠性来吸引竞争对手的客户，从而提高绘图仪在“行业”中的集中度？那么事情就好了，世界上所有的“勾结”都是如此。
a 作者简介：沃尔特·爱德华·布洛克是美国生态学家 经济学家和无政府资本主义理论家，担任哈罗德·e·沃斯杰出学者生态学教授 他是新奥尔良洛约拉大学J. A. Butt商学院的经济学教授。他是FEE教师网络的成员。来源：本文发表于FEE
