2024-11-13 08:44 来源：本站编辑
不管谁赢得选举，公司国会将不得不处理两个问题明年的重要问题是：是否延长共和党（特朗普）的减税政策，是否延长民主党对奥巴马医改的“强化”补贴，还是让它们都过期。有限公司传统观点认为，应该这样做在这些问题上，国大党将几乎完全按照党派路线产生分歧。
还有其他选择吗？在省钱的同时创造更好的保险的情况下，两党对奥巴马医改进行改革怎么样？
没有一个客观的观察者会认为奥巴马医改正在按照我们被承诺的方式运作。
浪费开支：奥巴马医改每年花费纳税人大约2400亿美元。然而，我们没有得到任何额外的医疗保健。一项研究发现，收入阶梯底部的人看医生的次数有小幅上升，这被其他人群的细微变化所抵消。全国人均看医生次数实际上下降了，去急诊室的次数也没有改变。
扩大医疗补助：奥巴马医改最初的承诺是为没有保险的人提供私人医疗保险。事实上，在奥巴马医改下，几乎所有医疗保险的增加都是医疗补助的增加。拥有私人保险的百分比的小幅增长，比我们在走出大衰退后所期望的要少。
垃圾保险：在（奥巴马医改）交易中出售的典型计划看起来像高免赔额的医疗补助计划。它不被许多医生和医疗机构所接受，如果参保人离开医保网络，该计划通常不会支付任何费用。免赔额是雇主计划的两到三倍。
资源分配不当：在交易所出售的保险对健康者收费过低，对病人收费过高。近一半的受益人支付的保费为零。如果他们健康，他们唯一需要的护理是预防性护理，这也是免费的。但如果他们有严重的健康问题，他们每年的自付费用可能高达9400美元，家庭保险的费用是这个数字的两倍。
未能为风险定价：交易所的保险公司为每位参保者提供补贴，这种补贴与健康状况无关。虽然有一些风险调整，但它是非常不完善的——使健康计划具有强烈的激励，以吸引健康的人，避免生病。
在我们的医疗保健系统中，有两个地方每年开放注册，相互竞争的私人健康计划，联邦政府补贴，没有基于健康状况的歧视：医疗保险优势和市场交换。
前者非常受欢迎，效率相当高，吸引了超过一半的医疗保险人口注册。后者功能失调，对买方和卖方都产生了不正当的激励，并可能阻止有严重健康问题的人获得所需的护理。造成这种差异的原因有三个。
首先，医疗保险优惠计划是医疗保健系统中唯一一个根据参保人的健康状况收取风险调整保费的项目。参保人无论健康状况如何，都支付相同的保费。但是政府额外支付的保费使得健康计划获得的总金额等于投保人的预期医疗费用。尽管不完美，但它是世界上最复杂的风险调整系统。
医疗保险优势也是医疗保健系统中唯一一个医生发现患者健康状况发生变化（比如发现癌症）时可以将该信息发送给保险公司（在本例中是医疗保险公司）并获得更高的健康计划保费支付的地方，这反映了更高的预期医疗成本。这意味着，当计划发现并治疗医疗问题时，它们会得到奖励，而不是惩罚。
其次，医疗保险优势是医疗保健系统中唯一一个保险计划可以专业化的地方。有针对糖尿病、呼吸系统疾病、心脏疾病等的特殊需要计划。这意味着健康计划可以成为卓越的中心，或者哈佛大学教授雷吉娜·赫茨林格所说的“专注的工厂”。
第三，整个医疗保险计划不鼓励“赌博”——在健康状态下仍然没有保险，只有在生病后才加入的做法。延迟注册超过资格点的人将受到处罚，延迟时间越长，罚款越高。
利用医疗保险优势模式改革医保交易所应该是一项容易的改革。毕竟，我们已经为3000多万医疗保险参保人实施了改革。
有了上述的个体化风险调整，就没有理由强迫每个人都购买相同的健康保险福利。
任何收入超过医疗补助资格的人都不应该免费获得医疗保险（由纳税人支付）。与此同时，他们不应该被迫购买不能满足其财务和医疗保健需求的保险。例如，他们应该能够在短期市场上购买有限的福利保险，并从政府那里获得较小的补贴。
如果人们买的那种保险不能涵盖所有可能发生的事情——比如说，一个价值百万美元的早产婴儿？这就是政府可以发挥安全网作用的地方——直接支付灾难性医疗费用或提供交换计划。
原则是这样的：我们应该让市场满足它们所能满足的所有需求，根据的理论是，市场几乎总是比政府做得更好。如果还有任何未满足的需求，那应该是政府的有限作用。
在其他改进中，交易所的人们应该可以获得罗斯式的健康储蓄账户，并可以从他们选择的医生那里获得24/7的初级保健。我们还应该给交易所的健康计划提供机会，以确保一些参保人将承担非常高的医疗费用的风险——这项改革可以将银发计划的成本降低近20%。
如果国会愿意搁置党派之争，这些和其他容易实现的成果提供了大大改善现行制度的方法。
这篇文章也发表在 《福布斯》
