2024-10-06 11:54 来源：本站编辑
周一，德里高等法院驳回了人民党领导人、前国会议员曼金德·辛格·西尔萨的请求，即他不能被专门处理国会议员或国会议员案件的特别法庭审判，因为他是在不再是议员时提起刑事诉讼的。
高等法院在其判决中提到了最高法院就该问题通过的各种命令，并说很明显，特别法庭是为处理针对立法者的案件而设立的，即国会议员或省议员，无论是现任还是前任。
高等法院表示，西尔萨的律师未能说服法院，快速审判如何对他造成任何偏见。法官斯瓦拉纳·坎塔·夏尔马(Swarana Kanta Sharma)维持了初审法院的命令，该命令驳回了西尔萨要求转移或退回对他的投诉的请求，理由是缺乏管辖权。
高等法院表示:“本院同意额外的首席地方法官(ACMM)的决定，即无论现任议员犯了罪，还是据称前任议员犯了罪，案件都可以由特别法庭审理，该法庭是为处理针对现任或前任议员的案件而设立的。”
2018年，在最高法院判决加快审理涉及议员/议员的刑事案件后，德里成立了处理涉及议员/议员的刑事案件的特别法庭。
西尔萨于2021年12月从Shiromani Akali Dal转到人民党，在他的请求中说，他于2017年4月14日成为议员。然而，他于2020年2月11日停止了MLA的身份。
他说，由于指控涉及2020年2月16日之后的时期，因此针对他的刑事诉讼涉及他不再是议员的时期，并且针对他的未决案件无法由处理议员/议员案件的特别法庭审理。
法院命令没有提及此案的任何其他细节。
法院指出，无论该罪行据称是由现任或前任议员犯下的，都可以由特别法庭审理。
“因此，从上述四项命令的解读中可以得出必要的推论，即特别法庭是为了审判针对现任或前任国会议员/议员的犯罪指控而成立的，而最高法院没有任何地方规定，特别法庭只应审判那些被告在犯罪时是现任国会议员/议员的犯罪，”夏尔马法官说。
高等法院表示，它缺乏以背离最高法院明确指示的方式解释该决定的管辖权。
“换句话说，本院无法从字里行间读出某些东西，这些东西既不是意图，也不是内容，既不是最高法院的裁决，甚至也不是它的意愿，”它说。
高等法院表示，在ACMM于2023年12月6日发布的命令中，不存在缺陷。
对最高法院判决的整体解读指出，特别法庭可以审理针对现任或前任国会议员/议员的未决罪行，并且没有具体的限制来审判一个已经不再是国会议员/议员的人，当他被指控犯罪时，它说。
