2024-10-05 10:30 来源：本站编辑
员工将有权要求雇主将他们的工作时间从每周5天缩短到每周4天，但雇主不会被迫同意。政府最新的就业改革，是由技能部长，马尔文的史密斯男爵夫人提出的，其意义何在?当然，员工已经有权要求每周工作四天，而且一直都是这样。据我所知，没有哪条法律禁止员工敲开老板的门，要求一周工作四天，请一天假去参加比赛，把他们的宠物沙鼠带到办公室，或者其他任何事情。我们的法律体系是基于这样一个原则:除非特别禁止，否则任何事情都是合法的，因此，通过改革来确立一种权利，使人们能够做一些实际上并不违法的事情，这是毫无意义的。
当然，除非政府真的不是指第二点——雇主实际上有某种形式的义务同意四天工作周。我们被承诺将在10月份公布一项法案的细节，但如果在雇主拒绝提供四天工作制之前，细则没有规定一些条件，也没有人会感到惊讶。也许他们必须证明每周四天工作制是不切实际的，并将证据提交给就业法庭。以下两种情况中有一种是正确的:要么这些提议最终会给企业带来另一个负担，要么它们将完全没有意义。
我们至少可以感激政府的提议是“压缩时间”的四天工作周，而不是喧嚣的四天工作周运动多年来一直要求的那样——这将导致工作时间的全面减少，这是基于一个有点可疑的假设，即如果人们工作更少的时间，他们会神奇地变得更有效率，他们的成就和以前一样多。史密斯男爵夫人——前内政大臣杰基·史密斯——举了一个例子，她每周工作4天，每天工作10小时，而不是每周工作5天，每天工作8小时。
也许有些人这样做会做得更好——我不认为自己能够了解英国每一家企业的每一位员工是如何工作的。但史密斯男爵夫人似乎没有这样的犹豫。她昨天说:“我们认为弹性工作制实际上有利于提高工作效率。”不用说，没有证据支持这种说法。为什么不让企业领导者和他们的员工自己来决定如何才能最好地发挥作用呢?
Keir Starmer上任时承诺将集中精力促进经济增长。但很明显，政府的心思其实放在了别的地方:为工人推广更舒适的生活方式。当然，这两件事——更高的生产率和更好的工作条件——并不是相互排斥的，因为你很可能会认为，更快乐的员工生产率更高。但是，当工会要求越来越高的工资、越来越短的工作时间，并有权拒绝对他们不喜欢的工作条件进行任何改变时，你就没有办法提高产出。
到目前为止，政府提出的每一项经济改革似乎都源于工会的要求。让我们给工会他们想要的东西，并试着让企业放心，这不会损害他们的利益——这就是本届政府的运作方式。我们怀着兴趣等待任何以雇主利益为核心的倡议。
订阅3个月 NTHS 3英镑
