2024-10-05 08:48 来源：本站编辑
你可能会想，在赢得了选民的巨大支持，而且还没有采取任何措施来赶走那些不讨厌他的人之后，我们的新首相可能想要享受几周的美好时光。毕竟，事情只会变得更糟。当个受欢迎的先生不是很好吗?
看来，凯尔•斯塔默爵士的性格更坚强，不会屈服于这种诱惑。甚至连他自己的内阁部长们也在简报中说，他们认为他把阴霾笼罩得有点重了，而且，当首相投票通过(大概)一份改善每个人悲惨命运的简报时，他会给大家带来一点欢乐和乐观。
好。我想他的盘算是这样的。选民的记忆力很差。如果你要做一些不受欢迎的事情，比如增加税收，削减医疗预算，向工会屈服，或者把养老金领取者冻成冰棒，那么最好的时机是一个月前，其次是现在。你必须趁政治资本还在的时候好好利用它。你不会喜欢头条新闻，天空会因为西红柿的到来而变暗，你的蜜月期将会是那种关上门，匆忙收拾行李，提前两周飞回下着毛毛雨的卢顿的那种。
但是，你的理由是，当你寻求连任时，这些头条新闻将被遗忘，如果运气好的话，这剂药将开始起作用:这个国家将感受到那些不受欢迎的措施所带来的所有好处。调节器倒miieux sauter。当然，你可以在做出艰难的决定时激怒自己，像对待成年人一样对待公众，等等。
所以，就像财政大臣雷切尔·里夫斯(Rachel Reeves)对即将离任的政府账簿上的“黑洞”所做的戏剧性羞辱一样，斯塔默(Starmer)现在像比利(billy)一样滚动着球场。对于所有这些不受欢迎的措施是否必要，我们当然可以采取不同的立场;我们甚至可以推测，基尔爵士是否真的认为这些措施是必要的，还是他只是在找借口做他一直想做的事情，即从私营部门榨取尽可能多的钱，打击可恶的资产阶级。(他看起来是在计划税收掠夺，而不是相应的支出挥霍，这至少证明了他是一个教条主义的马克思主义疯子的最极端的讽刺。)
尽管如此，那只布丁的味道还是要在吃的时候才能证明。我似乎无法理解的是抽烟这件事。这是一场他不需要选择的比赛，而且看起来很像一个非受迫性失误。并没有很多人热情地呼吁把站在酒吧外面抽烟定为非法行为。现状相对来说没有争议。对它的感受，就像他们曾经的感受一样，不会沿着特定的政治路线分裂。
最初的室内禁烟令是不自由的——我记得当时我曾说过，在成年人同意接触二手烟的场所没有例外，这似乎是令人发指的——但它的不自由目的非常明确。在克服和/或忽略原则性反对意见后，它达到了这一目的。这个国家变得健康了一些，每个人都发现，在城里度过一夜之后，他们愉快地习惯了没有烟灰缸的臭味。
但是，在公园、户外餐厅、酒吧花园，以及在医院、酒吧或餐馆门口——在一些已经流传的计划版本中——禁止吸烟是不自由的，没有明确的目的。如果每个吸烟者都放弃去酒吧，那么酒店业很可能会受到严重冲击。如果每个吸烟者都完全戒烟，这将对基尔爵士所热衷的税收收入造成更大的影响(吸烟者似乎不是国家的负担，而是最英勇和自我牺牲的受益者之一)。
这也更有可能给不吸烟的人带来不便:在国王高速公路的任何一小段现在被认为是合法吸烟的地方，你都会发现我们灰白的兄弟们挤在一起;在界限不完全明确的地方，我们会看到一种全国性的嘘声和责骂。如果，正如这一举动的最终逻辑所暗示的那样，坚定的吸烟者最终只能在自己家里关着所有的窗户放纵他们肮脏的习惯，难道没有人会想到他们粉红色的孩子吗?
这是一根自由主义右翼可以用来击败他的大棒，而这一大棒的重击会得到很多人的鼓掌，你可能会自然而然地认为他们更倾向于他。吸烟者可能是有罪的少数，但他们是所有政治观点的少数，而且他们往往会觉得，在过去的三十年里，他们的选择已经受到了足够的骚扰、羞辱和不便。我的同事迈克尔·希思(Michael Heath)在上世纪90年代初创作的卡通片《亡命之徒》(The Outlaw)讲述了英国最后一个吸烟的人的苦难经历，这部卡通片看起来越来越具有预言性。
如前所述，基尔爵士能够摆脱他是一个经济文盲的国家社会主义者的观点，这是件好事。但是，刻意给人一种摇着手指发号施令的印象，对他一点好处也没有。
订阅3个月 NTHS 3英镑
