2024-10-05 07:42 来源：本站编辑
几乎每个人都知道高峰时段定价的概念。如果你在高峰时间买火车票，票价会比其他时间贵。很少有人反对这一点。事实上，我们大多数人都认为它有帮助。这意味着那些不需要在那段时间出行的人会选择其他时间，所以火车上有空间给那些需要在那段时间出行的人。高峰时段定价只是经济学家所谓的“动态定价”或“动态定价”的一个非常简单的例子，在这个系统中，支付的价格根据需求的多少而变化。在绿洲乐队(Oasis)重聚巡演的门票分配中高调使用动态定价后，动态定价已成为最新的怀疑对象。政府正在调查对价格上涨上限的设置，调查范围不仅限于音乐会和体育赛事门票。
Keir Starmer爵士表示，他正在考虑“一些事情”来降低音乐会的价格，“我们会抓住这个问题，并确保人们能够以实际负担得起的价格买到门票。”教育部长布里奇特·菲利普森(Bridget Phillipson)表示，她希望阻止航空公司在学校假期期间涨价。
如果政府的调查坚持透明度的问题，也许它是合法的。让人们在一个表面上固定的价格基础上排队，结果却发现价格要高得多，这可能是一种虚假广告。但部长们的这些言论质疑了动态定价的整个原则。政府似乎将限制动态定价视为解决其他政策问题的一种工具，比如家长在学期期间带孩子休假。但这种做法很容易适得其反。
尽管人们对甘泉航空售票的方式感到愤怒，但动态定价是相当普遍的。每个人都知道，机票价格的变化取决于在某一天、某一时刻有多少人想要旅行。随着信息变得更加自由，分析工具得到改进，动态定价变得更加普遍。任何使用优步应用程序的人都知道，在某些日子里，回家的车费可能会比其他日子高得多，比如，如果火车出了故障，车费会突然上涨。
与此类似，如今大型音乐会和体育赛事的门票往往是动态定价的。要求越高，你可能要付的钱就越多，除非你设法提前进入。
甚至有人认为先买票的人应该付最少的钱。那些先买票的人是在冒着出席人数很少的风险，这会破坏气氛，所以票的价值比你晚买的票要低，因为有更多的保证，一场演出会满员。
当然，动态定价也可能被滥用。如果一家销售机票的公司在广告中称机票价格为10英镑，但直到你排了3个小时的队才告诉你价格可能会上涨，而当时的报价是100英镑，那么这就是一种卑鄙的做法。这让人们觉得他们不得不支付过高的价格，因为他们已经排队等了这么长时间。
但是，尽管(像任何定价一样)动态定价可能被滥用，但总的来说，它可以提高经济效率。
唉，在过去的几年里，英国和美国的政府在很多情况下都对价格产生了怀疑——导致了美国经济学家瑞安·伯恩所说的“价格战争”。
在新冠疫情期间，英国当局试图阻止企业提高洗手液等产品的价格，导致短缺。在当前的美国大选中，围绕限制食品和房租价格上涨展开了辩论。价格上涨或处于高位本身已被视为“市场失灵”，无论其合理性背景或其经济效率如何。
如果酒店、乘车应用程序、活动门票销售商和航空公司不能动态调整价格，对消费者来说将会有两种糟糕的后果。首先，在一些消费者最需要的时候，门票和预订量就会售罄，尽管有些持有门票或预订量的人本来愿意在其他时间参加。其次，那些愿意灵活使用的人最终将支付更高的价格，因为受限制的单一价格必须足够高，以涵盖高需求和低需求的情况。
如果做得透明，动态定价是有效的，符合消费者的利益。我们是否能信任部长们专注于透明度，并接受其他方面的动态性质，还有待观察。
订阅3个月 NTHS 3英镑
