2024-10-04 22:18 来源：本站编辑
Keir Starmer坚称，他对私立学校学费征收增值税的计划并不是意识形态上的。他说，这是一个“艰难的决定”，但对于增加收入是必要的，这些收入将用于为公立学校雇佣6500名教师。他希望独立部门“蓬勃发展”。很少有人会否认公立学校需要更好的资金，但重要的是要质疑该政策能否成功筹集资金，并审视一个蓬勃发展的独立部门是什么样子，它如何能更广泛地为教育做出贡献——以及增值税计划如何威胁到这一切。
一段时间以来，工党一直声称这项政策将筹集17亿英镑。这个最初的数字是根据2011年《费边评论》(Fabian Review)的一篇文章得出的，该文章简单地计算了该行业收费收入的20%。
以总体20%的数字为基础进行计算的一个结构性缺陷是，所有学校都将能够收回增值税投入，因此，资本投资更多的学校将不那么困难。从哲学上讲，对教育征税可能是一种倒退，但通过目前的增值税结构征税，在经济上也会造成倒退。不太富裕的学校可能比富裕的学校缴纳更多的税。如果像一些人声称的那样，这项提议是对少数名校——伊顿公学(Eton)、哈罗公学(Harrow)、温彻斯特公学(Winchester)、拉格比公学(Rugby)——几乎不加掩饰的攻击，那么它可能不会奏效。
不过，即便在经济复苏后，这一数字接近15%，对任何私立学校来说，这一成本都是一个重大挑战——这还没有考虑到工党的另一项提议，即取消对慈善信托经营的学校的商业税率减免。关键问题是，这种负担有多少需要通过增加学费转嫁给家长。
一些学校可能会设法吸收额外的成本，保持学费不变。然而，只有少数几所学校能够负担得起这样做。一些家长可能也想知道，如果一开始就有这种选择，他们的学费会变得多么高昂。不管怎样，虽然保护父母在短期内看起来是一个谨慎的，甚至是高尚的计划，但它并不构成一个可持续的长期战略。最后，大多数学校都认识到这是不可避免的:作为一种消费税，增值税最终将由付费的家长承担。
工党声称学校只需要控制成本，不需要把任何东西交给家长，这种说法往好了说是幼稚，往坏了说是误导。学校应该在哪些方面削减成本?大多数学校将大部分预算花在了员工身上，而在其他地方已经非常高效地运作了。与任何组织一样，他们不可能在一夜之间削减多达五分之一的预算。任何成本削减的程度——以及最终对就业的风险——将取决于家长对学费上涨的反应。
工党似乎相信，家长们不会成群结队地让孩子离开私立学校。教育大臣布里奇特·菲利普森(Bridget Phillipson)表示，家长们有“充足的时间”为这些变化做准备。该政策的支持者认为，家长们已经习惯了学费的上涨，而且私立学校的学生人数在过去一代人的时间里一直在增长。
然而，增量增长与一次性打击是非常不同的。对该行业影响的估计——即父母将让孩子退出独立教育，而不是让他们接受替代教育——从零到25%不等。该政策的许多支持者引用了英国财政研究所(Institute for Fiscal Studies)一份报告中最低的3%。然而，私立学校委员会(Independent Schools Council)的最新数据显示，仅仅是增值税的威胁，学生人数就已经下降了2.7%。
因此，英国政府正在为公立学校的预算进行一场巨大的赌博，因为它假设只有3%的私立学校学生将转到公立学校。报告中还有17个警告。如果最低的数字是不稳定的，本着平等的精神，我们可能会扩大我们的怀疑，包括更高的辐射影响估计。那么，如果把这两者分开，我们仍然有近9万名儿童离开了独立教育。但只考虑收入目标，这也是很多家庭不能征税。
对国有部门的影响可能是深远的，但对独立部门的影响是什么呢?虽然会有地区差异，但学生越少意味着收入越少，这将是事实，这意味着在人员配置上做出艰难的决定。如果教育部门像政府鼓励的那样“削减开支”，以避免将成本转嫁给家长，结果可能会导致数万名员工被裁员。学校可能会试图通过增加商业活动的收入来控制员工流失的程度(在假期出租校舍是一种最受欢迎的方法)。但学校这么做已经有很多年了，所以对许多学校来说，这个柠檬里的果子已经吱吱作响了。
增值税肯定会影响独立部门参与教师养老金计划。这种固定收益计划被广泛认为值得教师的承诺和专业知识，但现在变得过于昂贵。雇主供款比例为28.68%，从2019年3月的16.48%大幅上升了两次。这些捐款由独立学校直接支付;在国家体系中，这些费用由公共资金支付。随着退出该计划的私立学校数量的增加，该计划的现金流压力也在增加。
最终，一些私立学校很可能会倒闭。教育中的达尔文主义可能特别残酷——许多收支平衡的小型私立学校为学生和社区做了出色的工作。通过过度征税加速这类学校的消亡，很难看出有什么更大的好处。更少的学校也意味着更少的税收，不仅来自增值税，还包括员工成本和其他吸引税收的购买，这些税收增加了公共财政。因此，这项税收很可能会失败。有太多的障碍阻止它筹集目标金额，或者考虑到相关成本时，实际上根本无法筹集任何资金。
但是，除了任何税收措施之外，一个简单的事实是，教育是一个生态系统。它在多样性和相互依存中茁壮成长。私立学校往往被定位为教育和整个社会的问题或损害。事实远非如此。应该允许公立学校和私立学校共存，共同努力，最好地满足每个孩子的需求。我们的新政府已经正确地认识到私营和志愿部门在医疗保健中的重要作用，而类似的方法，正如斯塔默在他担任首相的第一次演讲中所说的那样，“不受教条的束缚”，将在教育领域受到欢迎。
政府应该努力改善私立学校的准入，而不是通过税收来限制。首先，它应该扩大皇家国家儿童跳板基金会(Royal National Children’s SpringBoard Foundation)显而易见的杰出工作，该基金会将最需要教育机会的儿童安置在寄宿学校。其次，它应该为低收入家庭建立一个精心设计的代金券计划，允许他们将为孩子上学预留的全部或部分公共资金用于私立学校的学费。
今年独立部门的助学金支持达到了14亿英镑的历史最高水平。这两项举措都将使私立学校能够进一步增加经经济情况审查的助学金的数量。
正是在私立学校和公立学校之间的这种伙伴关系和合作中，我们找到了现代私立教育的真正目的。在奥运年，我们也应该承认我们的学校与国家体育机构的合作关系，以确保人才得到识别和培养。《好学校指南》最近报道，英国队三分之一的成员在私立学校接受教育，其中许多是通过助学金和奖学金获得资助的。
相反，工党制定的政策不利于社会流动性、特殊教育需求、单一性别教育、专业活动、遗产、农村社区或英国在全球教育市场上的竞争力。财政部可能也不会有太多的表现。我们的孩子应该得到更好的结果。
订阅3个月 NTHS 3英镑
