2024-10-04 21:06 来源：本站编辑
在过去的两年半里，工会的战斗性出现了戏剧性的复苏，罢工造成的工作日损失达到了30多年来的最高水平。工党政府上台后，已经看到了明显比保守党提供的更慷慨的解决方案，而且新政府已承诺通过旨在增强工会力量的立法。这种情况不太可能有好结果——对企业和工人都是如此。
Keir Starmer发誓要废除保守党2016年的《工人法》(该法案设置了投票障碍，工会必须在罢工行动之前克服这些障碍)和2023年的《最低服务水平法》(该法案本应在关键部门发生纠纷时提供基本服务，但从未使用过)。这些变化将使工会更容易罢工，并使他们的罢工更有效。斯塔默政府计划允许电子投票，这是工会领导人一段时间以来一直在寻求的，并使雇主更容易获得认可。还有一项提议是，工会官员有权进入工作场所(无论是真实的还是虚拟的)寻找新员工，并要求雇主告知员工他们加入工会的权利。
一些工会成员要求更多，主张废除撒切尔时代禁止非正式罢工、关闭商店和大规模纠察的立法。
这是否意味着我们将看到工会会员人数的复苏?上世纪70年代末，工会会员占英国雇员总数的比例达到略高于50%的高点，但目前已降至22%。这似乎不太可能。工会主义的衰落只与立法改革有部分关系。几乎所有发达国家都出现了类似的下降，其中许多国家(特别是欧盟)积极鼓励以“社会伙伴”为幌子的工会。
经济结构的变化是一个因素，制造业和采掘业将工人集中在大型场所，而服务业则分散在较小的场所，这是经济结构的变化。
另一个原因是劳动力性质的变化，毕业生人数的增加(生活方式更加个性化，工作之间的流动性更大)是另一个原因。年轻工人加入工会的人数不像过去那么多。
其次是就业监管的大幅扩张，国家经常篡夺工会的角色:不公平解雇规则、最低工资法、育儿假、同工同酬立法和许多其他干预措施，尤其是对低收入工人的影响，可以说远远超过了工会的成就。在监管合规需求的推动下，人力资源行业的迅速增长，使企业更加谨慎地留住员工。
正如我们从最近的罢工中看到的那样，工会在公共部门(有48%的工会成员)比私营企业(13%的工会成员)要强大得多。即使政府鼓励人们加入工会，这种情况也不太可能有太大改变。工党支持的行业集体谈判的回归似乎不太可能。如今，大型私营企业通常为外资所有，它们的政策和程序跨越国界，而不仅仅局限于英国。充满活力的科技初创企业规模小、精力旺盛，它们和员工一样对全国性的集体谈判不感兴趣。
那么，我们似乎不太可能看到上世纪70年代那种大规模工会化的复兴。更有可能出现的情况是，新的法律将进一步巩固现有公共部门工会的权力，以及公用事业、交通和皇家邮政等准公共部门工会的权力。这仍然令人不安。
通常情况下，这些工会代表某一特定劳动力的全体员工(包括会员和非会员)进行谈判，因此，集体谈判的覆盖范围远高于工会会员可能暗示的范围:大约80%的公职人员的薪酬由工会谈判决定。
私营部门的罢工虽然具有破坏性，但往往是自我限制的，因为代表股东利益的工会和管理层都关心公司的经营。他们在争论由生产活动产生的盈余份额。
公共部门没有盈余，也没有股东。罢工和其他工业行动(如禁止加班和按规定工作)的目的就是为了损害或给追求工资要求的公众带来不便。希望是让选民——在教育或医疗方面几乎没有选择，在护照或驾驶执照问题上更是毫无选择——被砍得如此之少，以至于政府不得不向工会做出让步。
目前还没有迹象表明工会组织正在复苏。也许一些提议的措施会适度增加工会成员。但总劳动力中一小部分人的权力肯定有可能得到显著提升。如果政府不小心，我们最终可能会出现法国那样的局面:代表不到10%劳动力的工会，行使着非同寻常的权力，达成过高的薪酬协议，阻碍改革，从而抑制生产率和就业。
目前，斯塔默的团队似乎愿意利用工会的力量。但在追求经济增长的过程中，工党可能很快就会遇到与吉姆•卡拉汉(Jim Callaghan)同样的问题。卡拉汉是工党早期的领导人，他认为安抚工会是明智之举。
订阅3个月 NTHS免费
