2024-10-04 19:06 来源：本站编辑
水力压裂法可用于从地下提取更多的石油和天然气，但可能对当地环境和居民健康造成灾难性影响。
这是“水力压裂法”的缩写，它将水、沙子和化学物质以极高的压力注入地下，使矿工能够释放被困在岩石下的石油和天然气。
水力压裂法自1949年以来一直在使用，但在2000年代中期，当公司开始将其与水平钻井等更传统的方法结合起来时，它变得更加普遍。
像许多有利可图的做法一样，水力压裂也带来了对环境的担忧。最严重的问题之一是饮用水源的潜在污染。绿色和平组织在宾夕法尼亚州的一项研究发现了钻探作业附近家庭饮用水中甲烷污染的系统性证据。
在英国兰开夏郡的一个水力压裂场附近，多次地震被记录下来，其中包括该国历史上一些最大的地震。
是的，联邦政府没有禁止水力压裂法，大多数地方当局都允许这种做法。
在竞选2020年总统大选期间，唐纳德·特朗普试图将乔·拜登描绘成一个反对水力压裂的候选人，尽管拜登一再声称他不会禁止水力压裂。
“让我说清楚，我知道这个问题总是会出现。我们不会禁止水力压裂，”拜登在2020年对记者说。
虽然拜登一直反对在全国范围内禁止水力压裂，但他自上任以来已采取措施限制天然气和石油行业。2021年1月，拜登上任没几天，就宣布暂停在联邦土地和水域租赁新的石油和天然气。
总统宣布这一计划是“30 by 30”计划的一部分，该计划旨在到2030年使美国30%的土地和水资源受到保护。
但是，虽然没有联邦法律反对水力压裂，但在某些地区，这种做法受到地方政府和州当局的限制。
关于水力压裂法的争论在很大程度上是优先事项之一，当局必须权衡丰富的石油和天然气的相对重要性，以及对环境的明显影响。
共和党议员通常支持水力压裂，将经济效益视为重中之重。代表众议院能源和商务委员会共和党人发表的一份声明解释说:
“共和党人知道，彻底禁止或监管水力压裂的政策对美国工人来说是错误的答案。我们能够而且应该成为环境的好管家，这是两党都同意的一点。”
相比之下，民主党人在这个问题上的分歧更大，但他们普遍认为，水力压裂法应该受到一些限制，以确保对环境的破坏不会超过经济效益。然而，共和党的进步派确实希望完全取缔这种做法，就像以前的《禁止水力压裂法》(Ban Fracking Act)一样。
“水力压裂法对我们的供水构成威胁。这对我们呼吸的空气是一种危险，它导致了更多的地震，而且它是高度爆炸性的，”参议员伯尼·桑德斯在2020年说。“最重要的是，它会导致气候变化。如果我们认真对待清洁的空气和饮用水，如果我们认真对待应对气候变化，那么唯一安全和理智的前进方式就是在全国范围内禁止水力压裂法。”
