2024-09-28 22:42 来源：本站编辑
分析:有几个原因ncerned一关于这种职场趋势，公司试图推动员工全职回到办公室
在雇主和雇员之间关于是否以及何时必须重返办公室的战争中，这是一系列越来越险恶的攻击中的最新一起。全球“四大”会计师事务所之一的普华永道(Price Waterhouse Coopers)计划利用地理定位技术追踪其英国员工的位置，以执行“重返办公室”的要求。
电子监控越来越普遍，在某些行业，多达一半的员工受到某种形式的监控。许多公司已经使用电子监控工具套件来监控员工，从允许管理人员监控员工电脑上的按键到使用摄像机监控员工的行为和动作。监控有时是公开进行的，而且是在员工知情的情况下进行的(法律、劳动协议和工作场所法规通常要求披露)，但在一些组织中，监控可能是完全隐蔽的。
我们使用YouTube来管理额外的内容，这些内容可以在您的设备上设置document并收集有关您的活动的数据。请查看他们的详细信息并接受他们来加载内容。管理首选项
来自NBC的《今日秀》，公司是怎样的监控员工工作效率
这一趋势有几个值得关注的原因。首先，对员工的监视确实有可能造成对隐私的无端侵犯，尤其是在监视是隐蔽的情况下。其次，监控可能是员工压力的重要来源，并威胁到他们的福祉和心理健康。
那么，为什么一家受人尊敬的大公司会采取可能降低员工对公司的满意度和忠诚度、并造成公关噩梦的监督形式呢?我的猜测是，普华永道和许多其他公司一样，正在输掉希望员工回到办公室的高管和希望继续远程工作的员工之间的拉锯战。
对于大多数员工来说，在继续远程工作和回到办公室之间做出选择是很容易的。回到办公室意味着回到通勤、在办公桌上吃午餐、办公室政治和没完没了的会议。回到办公室可能会增加你晋升和加薪的机会，但对于那些远程工作成功的员工来说，遥远和不确定的回报前景往往是一个糟糕的动力。
来自RTÉ Radio 1的The Business报道，紧张局势仍在持续继续辩论a关于混合工作制，老板们通常想要，但员工们通常不想要
那么，为什么经理和高管们如此坚定地相信，推动员工重返办公室是个好主意呢?通常的解释是，面对面的互动对建立和维持企业文化至关重要，但这种解释远没有说服力。许多(如果不是大多数的话)公司的文化薄弱，对员工的行为几乎没有实际影响。
强迫不情愿的员工回到办公室会在某种程度上改善企业文化的说法，我越来越觉得是无稽之谈。当员工面对面交流时，创造力可能会有所增加，但到目前为止，几乎没有可信的证据支持这一论点。我认为最好的解释是，高管和经理们还没有学会如何管理远程员工，他们希望员工回到更容易控制的地方。
迫使员工回到办公室的努力开始显得有些绝望。一个组织通过监视员工来告诉你几件事。首先，员工可能会抵制你强迫他们回办公室的企图。
我们需要您的同意才能加载此rte-player内容。我们使用rte-player来管理额外的内容，这些内容可以在您的设备上设置document并收集有关您的活动的数据。请查看他们的详细信息并接受他们来加载内容。管理首选项
来自RTÉ头脑风暴，咖啡徽章如何成为一种新的职场趋势
其次，你不相信那些来上班的员工会一直待在那里。如果你强迫员工去上班，他们可能会去，但他们仍然会想方设法尽快离开办公室。例如，我之前讨论过咖啡徽章，这是一种出现在工作场所并让别人知道你的存在的做法，而不是离开办公室去喝杯咖啡休息一下就不回来了。
最后，你非常确信重返办公室的重要性，以至于你愿意遵循可能会自我毁灭的政策，比如对员工进行电子监控。
那些依靠监视员工的组织是在玩火
大多数下达“重返办公室”命令的雇主都依赖于强制性的方法，这些方法都是大棒而没有胡萝卜。如果你真的想让员工回到办公室，你应该考虑激励而不是强迫。也就是说，给员工提供的奖励能切实抵消他们重返办公室的成本。如果你认为激励措施太昂贵，你可能没有仔细考虑强制性“重返办公室”政策的成本。
那些依靠监视员工的组织是在玩火。他们可以合理地确定，员工会变得更不满意，更不投入，也可以确定他们的公众形象会受到影响。如果员工回到办公室，他们可能会得到一些好处，但这些好处不太可能抵消成本。试图从大流行中完全恢复过来的企业需要很多东西，但更多的间谍和更好的监控不在清单上。
这里表达的观点是作者的观点，不代表或反映RTÉ的观点
