欢迎来到进口食品商务网！

一周前，Telegram的帕维尔·杜罗夫(Pavel Durov)在法国被捕，埃隆·马斯克(Elon Musk)周末关闭了在巴西的X平台，这两件事相当明确地暴露了言论自由专制主义与适用于社交媒体之外的规则和法律之间的紧张关系。

X Corp周六宣布，将关闭在巴西的业务。此前，巴西最高法院要求该公司在24小时内指定一名新的法定代表人，否则将面临关闭。

曾冻结X在巴西财务的法官亚历山大·德莫拉斯(Alexandre de Moraes)还裁定，任何试图通过使用虚拟专用网络访问X来规避其命令影响的人，将面临每天约1.3万美元的罚款。

据估计，X在巴西平均每天有2000万用户，在法官命令该平台删除一些账户后，该平台与法官发生了不断升级的纠纷，这是对被认为传播与2022年巴西选举有关的仇恨言论和虚假信息的账户进行广泛打击的一部分。在2022年巴西大选中，黑客攻击和选票窃取的指控导致前总统雅伊尔·博尔索纳罗的支持者发生骚乱，并袭击了巴西国会和其他政府大楼。

法官表示，“极端主义组织和数字民兵”利用X进行“大规模传播纳粹、种族主义、法西斯主义、仇恨和反民主言论”。

马斯克指责法官的审查和越权，称言论自由是民主的基石，法官是为了政治目的而摧毁它。他说，德莫拉斯已经下令要求X违反巴西、阿根廷、美国和国际法，但没有详细说明。马斯克拒绝任命新的法定代表人。

马斯克在巴西发生对峙的一周前，法国逮捕了Telegram的杜罗夫，原因是据称犯罪分子、恋童癖者、恐怖分子、洗钱者和人贩子使用了Telegram的加密平台，而Telegram未能对这些内容进行调节，也没有与执法机构合作。

Telegram被认为拥有超过9.5亿用户，但只有大约50名员工，理论上它确实对其内容进行了一些审核，并声称每天删除数百万条危险内容。然而，该公司也在其网站上表示，“到目前为止，我们已经向包括政府在内的第三方泄露了0字节的用户数据”。

作为对其创始人被捕的回应，Telegram表示，“声称一个平台或其所有者应对滥用该平台负责是荒谬的”。这是马斯克的观点。

如果杜罗夫和/或他的高管不对他们平台上的犯罪活动负责，那谁负责?

像马斯克这样的言论自由绝对主义者认为，政府或其机构对其业务的任何干预都是对言论自由的攻击;不知何故，社交媒体平台应该能够在一个不受法律约束的环境中运作，而法律在其他社会中无处不在。

如果Telegram一直在为它被指控的活动提供便利，同时又没有做出有意义的努力来限制这些活动，那么它也不能免于现实世界的后果。数字世界并不能给现实世界带来豁免权。

马斯克将节制视为审查制度，将X视为对民主社会至关重要的不受约束的公共广场，不出所料，他迅速为杜罗夫辩护，在X上发帖:“自由，自由，自由”，呼吁释放杜罗夫，并表示他，马斯克，可能不得不限制他前往言论自由受宪法保护的国家。

他担心的不是入狱的可能性，而是法国的示威活动表明，政府对社交媒体上一些丑陋元素的容忍是有限度的。

欧盟委员会(European Commission)根据其新的《数字服务法》(Digital Services Act)将矛头对准了X，指责该公司违反欧盟法律，允许虚假信息和非法仇恨言论在其平台上泛滥，未能对内容进行节制，并阻止外部研究人员审查其内容。

X可能被禁止在欧盟提供服务(该公司在欧盟拥有超过4500万月度活跃用户)，或者被处以最高相当于其全球营收6%的罚款。

自由意志主义者对杜罗夫被捕和X被驱逐出巴西感到愤怒，但纵容犯罪、仇恨言论或虚假信息总是会引发反应。

马斯克为了追求他的言论自由理念(也像Telegram一样，为了降低成本)，把这个原名Twitter的平台几乎所有的内容审核员都挖了出来，而Facebook等其他平台至少付出了一些努力，无论是象征性的还是其他方式，来监控和监管它们的内容。

通过允许他们的平台托管在数字环境之外无法容忍的内容，杜罗夫和马斯克已经要求立法者和监管机构做出回应。

无论是在法国还是更广泛的欧盟，还是在巴西或英国，他们都明白了这一点。去年，巴西或英国通过了一项法律，如果科技公司不删除危及儿童安全的内容，公司高管就必须承担个人责任。

英国工党(Labour)新政府正考虑加强其网络安全制度。此前，三名年轻女孩在持刀袭击中丧生，引发了广泛的暴力骚乱。

在言论方面，美国更像是一个自由的国家，但即使在那里，平台也面临着压力，如果不是直接来自政府，那就是来自用户和广告商。X已经失去了大量的广告收入，因为它现在托管的未经审核的内容的性质发生了变化。

虽然言论尽可能自由是可取的，但在更多的司法管辖区，传统言论与数字言论之间的无形界限正在相当明显地划分出来，平台越来越多地负责，如果不是直接对它们所托管的内容负责，那么就是对它们试图监控和缓和内容以过滤极端主义和犯罪的系统和流程负责。

如果他们没有这些能力，也不愿意配合当局提出的合理的协助请求——如果他们愿意，如果这些请求涉及到对他们用户个人权利的不合理或非法的侵犯，他们可以在法庭上提出质疑——他们会得到立法者的回应。

正如马斯克所发现的那样，在当前的环境下，随着收入和受众基础自愿或非自愿地萎缩，言论自由专制主义是通向商业脆弱性的一条道路。正如杜罗夫现在所经历的，还有可能发生更不愉快的事情。