2024-04-12 14:33 来源：得道网
去年7月，壳牌(Shell)首席执行官瓦埃尔•萨万(Wael Sawan)向BBC讲述了他在纽约证券交易所度过的美好时光。他热情地说，这种欢迎是“模范的”，当地人甚至把壳牌公司的旗帜挂在他们自己的旗帜旁边。“他们(纽交所官员)表示，我们继续重视一家为我们提供亟需能源的公司，”他补充称，他不排除将壳牌的股票上市及时迁至美国的可能性。鉴于人们对伦敦股市的状况普遍感到焦虑，这是一个煽动性的建议。
现在他又来了。在本周发表给彭博社(Bloomberg)的讲话中，他表示，壳牌的“一个地点”——指的是伦敦——“显然似乎被低估了”。他的不满在于，与在纽约上市的竞争对手雪佛龙(Chevron)和埃克森美孚(ExxonMobil)相比，壳牌的股价明显被低估了。如果估值差距无法缩小，“我们必须考虑所有选择。所有的选择，”他强调。
此外，他的前任首席执行官本•范伯登(Ben van Beurden)也加入了抱怨之声。他本周在英国《金融时报》的一次会议上表示，壳牌在伦敦被“严重低估”，而在美国，更雄厚的资本池、更高的估值和投资者“更积极”的态度“合谋”对所有欧洲能源公司不利。“总得有些东西放弃，”范伯登说。
这开始听起来像是一场围绕转投美国制造不可避免气氛的运动。或者，如果不是这样的话，壳牌的高层似乎被重新上市将解决他们所有问题的想法惊呆了。担心股价是他们的工作，但这对伦敦证券交易所的危害怎么说都不为过。市场上最大的公司公开威胁要离开。这与看到Flutter, Ferguson和CRH逃往美国的严重性是不同的。如果壳牌走了，下一个是谁?嘉能可吗?即使英国石油公司?
但这里有一个关于萨万理论的基本问题:它是否正确?就收益和现金流倍数而言，这种低估仅仅是因为壳牌在伦敦上市吗?有人怀疑事情是否如此简单。
美国投资者目前购买壳牌股票似乎没有任何困难，无论是直接购买还是通过美国存托凭证购买。根据该公司自己的数据，其注册机构中有45%来自美国，29%来自英国。与弗格森或CRH不同，获得美国资金的关注似乎没有什么困难。这不足为奇:我们在这里谈论的是一家价值1800亿英镑的公司。除非有其他因素在起作用，否则市场似乎不太可能给出25%的折扣，这似乎是壳牌目前的粗略分析。
或许，真正的解释是，股市(可悲地)对能源转型的速度和可再生能源的资本回报率深感怀疑。因此，像这两家美国巨头这样的石油公司，比那些以可再生能源为副业的公司(如壳牌)更受重视，而壳牌的价值又高于那些略微绿色的公司(如BP)。从气候变化的角度来看，这个价格信号是可怕的，但关键是，仅仅是壳牌股票的重新上市不会改变其资产的构成。
也许Sawan想要进一步降低壳牌的减排目标，并且认为在美国这样做会更容易。但如果是这样的话，他应该公开说出来。有一种强烈的迹象表明，壳牌和Sawan真正不喜欢的是欧洲政府的气候政策。对于同样的收益在不同市场的估值差异很大的说法，这是一个独立的论点。
伦敦证券交易所(London Stock Exchange)受到了包括本专栏在内的大量抨击，因为它似乎对离开者和新入者缺乏关注。但在这种情况下，人们可以感到一些同情。壳牌——可能是市场上流动性最强、研究最深入、被广泛持有的股票——似乎对“估值过低”这一主题不感兴趣，却没有证据表明，该公司的问题出在地点上。站在伦敦政治经济学院的立场上，你会怒不可遏。壳牌公司的“也许我们会，也许我们不会”的言论具有严重的破坏性。
