2024-09-10 15:29 来源：明日科学网
马克·吐温，如果他今天还活着，可能会把他那句著名的叠句改成“谎言，该死的谎言，统计和政治。”我要强调的是，我不“政治”，这也不是丝毫的“政治”企图。作为加拿大居民和公民，我甚至没有资格在11月5日投票。几个月前，当我写了一些批评民主党的文章时，我收到了相当多的仇恨邮件，有些订阅者威胁要取消订阅。问题是政治、市场和经济都是交织在一起的，我所写的一切都是为了分析而不是评判。
首先，让我谈谈高盛(Goldman Sachs)的最新报告，该报告称，特朗普的胜利对经济的损害将比哈里斯的大获全胜更大。我不知道高盛模型的假设是什么，但它很可能低估了企业增税、利润下降、负资本支出周期的乘数影响，以及这对创造就业和消费者支出的影响——这掩盖了向低收入家庭提供税收抵免的静态影响(这些税收抵免将用于支付他们的食物、租金和水电费，但对刺激经济的周期性部分几乎没有作用)。
其次，相信我，我根本不是特朗普阵营的一员，但事实就是事实，事实就是特朗普想要做的就是延长他2016-2020年任期内的经济政策，这些政策从他当选到2020年初疫情肆虐期间实现了2.8%的年化实际GDP增长趋势。在此期间，就业人数增加了700万。失业率从4.7%下降到3.5%，这是在劳动力参与率从62.7%上升到63.3%的情况下发生的。尽管人们对他严格的移民限制将如何损害劳动力市场表示不满，但直到2019冠状病毒病暴发之前，劳动力仍激增了500万，增幅超过3.0%。到疫情爆发时，就业人口占总人口的比例为61.1%，高于他首次当选时的59.7%。最后，他的关税政策被证明只是一个价格水平的变化，并没有产生许多专家声称会发生的通货膨胀。
所以，不管你爱他还是恨他，有很多人支持后者，就像我说的，事实就是事实。他的政策促进了年化资本支出+4%的趋势，而现政府的年化资本支出低于3%，即使有《芯片法案》(Chips Act)和一系列其他补贴，这表明除了老式的削减最高边际税率之外，没有办法解决生产性资本存量增长的问题。
由于2021年初发放了2万亿美元的巨额刺激支票，拜登团队设计的是一个消费社会，家庭支出年化趋势为3.4%，是特朗普政策成功实现的两倍。但是，激励消费者消费的税收噱头，并不能取代企业支出(毕竟，除非你是个体户，否则是企业部门在雇佣员工)带来的所有乘数效应所带来的持久效益，也不能取代生产性私营部门资本存量的相关深化。
我无法想象这种理性的经济思想会在竞选活动中出现，因为它超出了大多数人的理解，让我们面对现实吧，民主党人当然已经明白了——在选举中，没有什么比扮演糖果人的角色更有效了。
第三，我觉得民主党候选人突然如此关心通货膨胀，这很不可思议。毫无疑问，他们的政党促成了通货膨胀。为目前低于3%的通货膨胀率欢呼是一个小小的安慰，因为从2021年到2023年，这3%的通货膨胀率加剧了价格螺旋上升，这已经完全侵蚀了工人阶级的实际购买力。虽然唐纳德·特朗普(Donald Trump)嘴里说出来的几乎所有话都需要核实事实，但民主党人似乎得到了一张免费通行证——但不是我。双方都有严重的错误陈述。这与人群规模、非法移民的数量和他们的犯罪活动、堕胎无关，也与谁应对当今世界的混乱局面负责无关(伊朗、以色列-哈马斯、胡塞武装、俄罗斯-乌克兰)。这是关于与经济有关的事实，特别是通货膨胀及其对社会的腐蚀性影响。以下是2016-2020年特朗普/彭斯执政期间和2020-2024年拜登/哈里斯执政期间的消费者价格走势。
这个政党的财政政策在消费支出方面产生了“糖高”效应，也导致了40多年来最严重的通货膨胀。虽然政府发放了刺激支票，并承诺继续依靠税收抵免和补贴来运行经济，但自2020年11月以来，美国工人的实际情况是，由此产生的通货膨胀导致实际平均每周收入萎缩3.4%。在整个特朗普时代，基于工作的实际收入增长了7.7%，所以我不得不说，没有必要对人们玩“不给糖就捣蛋”的游戏。
我可以理解这不会让民主党的支持者(或特朗普的仇恨者)很高兴，但这就是事实。如果这次选举归结为性格和个性，卡玛拉获胜。但是，如果经济成为头号问题，那么民主党人在过去近四年里对价格的大幅上涨负有责任，这就是事实。特朗普的问题在于，他花了太多时间在人身攻击上，而不是坚持自己的观点。根据过去几年通货膨胀的情况，任何其他共和党候选人都会逃避这个问题，而且它超越了大流行的影响——(到2022年夏天，通货膨胀率的大部分上升发生在辉瑞公司“疫苗星期一”的近两年之后)，是由鲁莽和不负责任的财政政策(通过美联储资产负债表提供资金)引起的。
说到财政政策，两党都为把美国带入预算无能的状态而感到羞愧。从2016年到2020年，特朗普执政期间的国债飙升了近8万亿美元，这与乔·拜登在近四年任期内的成就相当。两党都不能在这个问题上占据上风——只是把债务推到平顶水平，祈祷美国不要像20世纪90年代初的加拿大那样梦游般地陷入财政危机。
尽管如此，如果共和党的竞选活动能够简单地关注通货膨胀在特朗普的第一个任期内所做的事情，并将其与最新的民主党任期进行比较和对比，那么通往选举胜利的道路将比有针对性地攻击哈里斯/沃尔兹的票要容易得多，这些攻击在特朗普的核心基地之外被充耳不听。
但最关键的是这两项政策计划对通胀意味着什么。特朗普最终是否会大规模、广泛地提高关税，还有待观察。这更像是威胁，但谁知道呢?如果他照自己说的做，就不会出现传统意义上的通胀，但这肯定会对物价和实际工资造成一次性冲击，而且会抵消他的提议中其他促增长方面的大部分(如果不是全部的话)影响。
认为他的移民限制将导致通货膨胀螺旋式上升的观点忽视了两个现实:(i)这在他的第一个任期内从未发生过;(ii)目前美国本土出生的失业人数为600万，比新冠疫情前高出15.5%，这代表着一个毫无疑问将被利用的本土劳动力供应来源。除了2019冠状病毒病的激增之外，这是自2017年以来国内闲置劳动力数量最多的一次。
谈到通货膨胀时，哈里斯计划的问题要大得多，这确实使她强调通过价格控制来遏制通货膨胀变得相当有趣。我来告诉你为什么。要判断通胀的走向，你需要知道经济的需求侧和供给侧会发生什么。卡玛拉的支出计划，特别是在数万亿美元的绿色新政平台上，将导致总需求曲线上移并向右平移。但真正的困境在于供应方面。她征收未实现资本利得税的计划肯定会给股市带来压力，更不用说将年收入在100万美元以上的人的最高税率从20%提高到28%了(尽管这还没有达到乔•拜登(Joe Biden)将普通个人所得税税率提高到39.6%的计划)。她提出的提高企业最高边际税率的提议也将影响资本支出计划。
当我们在这里追踪所有的影响时，它会导致总供给曲线左倾向下倾斜。如果你能想象这两条曲线相互作用，就会导致更高的通胀。这个词我可能几十年都没用过了:滞胀。真正的问题是，尽管该政策计划为中低收入者提供了更多的税收抵免，但决定生产率趋势的是商业部门。对资本形成的负面影响在这里是至关重要的，因为我们都知道，从基本经济学的角度来看，资本劳动比率的降低(从收入再分配的角度来看，这可能是一项良好的社会政策，但要小心意外后果的规律)将损害经济目前正在进行的一项乐观发展，即生产率增长。最后，这些税收政策直接打击了资本和冒险行为。实际工资增长不可避免地与生产率增长趋同，这并不是宣传得很好，因为它没有得到很好的理解。
因此，即使所有这些表面上看起来如此积极的罗宾汉政策，通过触发负利润周期的开始，考虑到工资是从留存收益中支付的，通过压缩有机工作相关收入(占个人部门可支配收入总额的60%)，各种税收抵免将会产生巨大的抵消。
哈里斯夫妇计划为首次购房者提供2.5万美元的首付款援助。我无法相信，没有一个经济学家不严厉批评这个疯狂的提议。首先，在美国新建房屋的平均价格为51.5万美元的情况下，这几乎不会改变世界。浪费纳税人的钱只是为了买选票。请再给我一些糖果!但是换个角度想。如果它确实在旋转刻度盘，想想所有想要买房的人，他们没有足够的资金来支付每月的付款。2.5万美元的首付款礼物不会纠正债务服务承诺。但如果我错了，这项政策被证明是“成功的”，并推动租房者进入住房市场，那么风险在于，这些毫无戒心的人根本没有准备好冒险，最终会违约。无论如何，人们都忘记了，在发放抵押贷款时，按下“是”或“否”按钮的人是当地银行的信贷员，而2.5万美元的礼物不会改变某人的信用评分。我不知道是谁在给卡玛拉·哈里斯提供经济建议，但他们应该被立即解雇。我不是作为一个政治专家在这里谈论——这只是糟糕的经济政策。
我只是从经济学家的角度来看待形势。我的主要观点是，我们的选举如此以个性为主导，就好像这是一场高中男生校长和女生校长的竞争，而不是媒体花时间分析每个平台的经济影响，这是一种耻辱。诚然，这两项计划都有很多可取之处，但如果宣传中的政策付诸实施，过去三年执掌通胀膨胀的政党只会加剧通胀。这无疑会让美联储头疼，也会让长期看涨债券的我头疼。
所以，无论谁赢得入主白宫的钥匙，我们都应该祈祷出现一个分裂的政府。制衡意味着财政僵局，没有荒谬的政策能在参众两院同时通过。换句话说，僵局是件好事，也是投资者(和社会)应该期待的结果。
罗森伯格的研究
