2024-07-02 16:46 来源：明日科学网
美国最高法院做出了决定，但没有做出决定。它扩大了总统的权力，但对其加以限制。它创造了清晰，但也播下了混乱。
美国最高法院对唐纳德·特朗普(Donald Trump)的总统豁免权案做出了期待已久但混乱的裁决，这一裁决是在特朗普试图推翻2020年大选的努力推动下做出的，它将产生即时和长期的影响。
大法官们的决定将重塑特朗普再次寻求的总统职位，为当前和未来的法院评估总统的行为制定一个新标准。
与此同时，它将以一种迂回的方式塑造2024年的总统选举。最高法院决定不对此案作出裁决，而是将其送回地方法院，这实际上决定了一个附属问题:针对特朗普的许多最重要的刑事指控的最终裁决时间。
结果是一个悖论。高等法院通过不改变而改变了这场运动的进程。其结果是，特别检察官杰克·史密斯(Jack Smith)针对特朗普在2020年的行为提起的法律诉讼几乎肯定不会在11月大选之前得到解决。
最高法院将该案件移交给较低的司法级别，创造了一个法律框架，以决定总统和前任总统是否对其行为享有豁免权。最高法院表示，他们追求首席大法官小约翰·g·罗伯茨(John G. Roberts Jr.)在多数票中所说的总统的“核心宪法权力”的行为，不会受到法律挑战。这可以说是总统权力的扩张。
但是，首席大法官罗伯茨写道，在总统和前任总统的行为不直接属于其官方职责的情况下，他们很容易受到法律诉讼。
官方行为和非官方行为之间的这种划分对美国总统的形象是一个极其重要的补充。
最高法院的所有裁决都会创造先例。这是由于缺乏先例而开创的先例，因为从来没有哪位总统或前任总统面临过像针对特朗普那样的法律行动。在审议和作出这项决定时，高等法院敏锐地意识到所涉问题的重要性和影响。大法官尼尔·戈萨奇(Neil Gorsuch)在今年4月的口头辩论中说，“我们正在制定一项世代相传的规则。”
尚待决定的是，特朗普阻止乔·拜登(Joe Biden)当选的行动是否属于他的公职。
里士满大学(University of Richmond)宪法专家赖利·基南(Riley Keenan)表示:“地方法院将不得不进行相当复杂的分析，这可能会导致一些指控成立。”他说，最高法院“没有自己做出决定，而是希望下级法院做出决定。”
从更广泛的意义上说，还有很多事情有待决定，其影响远远超出了2024年的大选。这种新的双重标准——总统对官方行为享有"绝对"豁免，而对非官方行为至少享有"推定"豁免——的建立，将指导总统和那些对他们提起法律诉讼的人在未来几十年的行动。
“这是一个关于我们将拥有什么样的总统的案例，塑造这个已经是地球上最强大的职位，”哈佛大学宪法专家劳伦斯·特赖布(Laurence Tribe)说。“这可能是至少半个世纪以来最重要的决定。”
特拉布和其他人认为，这项裁决实际上是特朗普的胜利，因为它推迟了一项刑事审判，而这项审判有可能成为他竞选活动的政治负担。这项裁决是由保守派和自由派的意识形态分歧以6比3做出的，这在当代最高法院已经成为惯例。根据地区法院的决定，如果特朗普当选，他的司法部长驳回这些指控，他可能会一笔勾销. ...并指示他的司法部长驳回这些指控。更直接的是，最高法院驳回了史密斯准备对前总统提出的一些指控。报告称，特朗普试图让他的政府支持他关于2020年大选被欺诈玷污的论点，但他的公务掩盖了这一努力。
法院的裁决并没有解决史密斯案件中的许多其他问题。这反映了法院内部的一场辩论，这场辩论几代人以来一直是美国历史的一部分，也是半个世纪前水门事件中起诉理查德·尼克松(Richard Nixon)的核心问题。
首席大法官罗伯茨在他的裁决中认为，总统——不仅仅是特朗普——“对他的非官方行为没有豁免权，并不是总统所做的一切都是官方的。”然后，他补充了美国政治和法学的一个主导概念:“总统不能凌驾于法律之上。”
与此同时，大法官索尼娅·索托马约尔(Sonia Sotomayor)表示，这一决定是对“任何人都不能凌驾于法律之上”的原则的嘲弄。在她的反对意见中，另外两名自由派大法官也加入了她的反对意见，她认为，多数人的决定“给予了特朗普总统他所要求的所有豁免，甚至更多”。
如果尼克松没有在1974年辞职，或者比尔•克林顿(Bill Clinton)没有接受五年的律师执照吊销，并同意在一起由性骚扰诉讼引发的案件中支付2.5万美元的罚款，这个问题可能会更早出现在法庭上。
