2024-07-08 21:57 来源：本站编辑
工党真的会像今天早上宣称的那样，在未来五年内，根据其“购房自由”计划，帮助8万人获得住房吗?鉴于这一目标的雄心不大，我认为它可能有机会实现这一目标，尽管它不会改变年轻人的生活机会。
英国国家统计局的数据显示，在20岁至24岁的年轻人中，51.4%的人仍与父母同住，在25岁至29岁的年轻人中，这一比例为26.7%。在过去的几代人中，有数百万人可能会在世界上自力更生——事实上，上述数字在过去10年里大幅增长:2011年，20至24岁的年轻人中有44.5%与父母同住，25至29岁的年轻人中有20.1%与父母同住。至于那些设法搬出父母家的人，许多人选择租房而不是买房。2022年，25岁至35岁人群中有39.1%拥有自己的住房，低于20年前的56.5%。
因此，承诺增加8万名房主并不能扭转年轻人住房拥有率长期下降的趋势。此外，从长远来看，工党承诺的方式可能只会让事情变得更糟。工党的“购买自由”计划实际上只是当前政府“抵押担保计划”的翻版，而“抵押担保计划”本身只是乔治•奥斯本(George Osborne)“帮助购买”计划中抵押担保部分的翻版。这两项政策的目的都是为高贷款价值比抵押贷款提供担保，这样银行在发放这些贷款时就会更有信心，从而使首次购房者能够购买房产，而不必为了积累巨额存款而等待。
但银行不愿提供90%或95%的抵押贷款是有原因的——它们过去曾在这方面吃亏。就在2008/09年金融危机爆发之前，北岩甚至还提供125%的抵押贷款——我们知道那是怎么结束的。90%或95%的住房贷款的问题在于，房价不大跌，买家就会陷入负资产，而银行的账面上的贷款不再完全由资产担保。2008年美国房地产市场的崩溃，足以动摇金融体系的很大一部分，以至于在危机发生后，政府部门开始认真考虑是否应该禁止高贷款与价值比的抵押贷款。戈登•布朗(Gordon Brown)决定反对，然后乔治•奥斯本(George Osborne)提出了另一种想法:让纳税人来承担银行的风险，从而鼓励这些贷款。至于购房者，他们仍然面临负资产的风险，谁来承担他们债务违约的风险。
就其本身而言，抵押担保计划对解决住房问题几乎没有什么帮助，因为它们只是在帮助提振需求。如果住房供应仍然紧张，他们就有进一步推高房价的风险，使下一代购房者的日子更加艰难。看看奥斯本2013年推出购房帮助计划以来发生的事情吧:2013年之后，房屋建设速度缓慢上升，但从未长期达到政府的目标。去年，英国新建了14.9万套住房，仅为鲍里斯·约翰逊政府承诺的30万套的一半，之后首相苏纳克放弃了这一目标。考虑到净移民人数在过去几年中创下了历史新高，你可以看到这个问题。
工党将采取什么措施来促进住房建设?它说的是在“灰地”上建造，似乎是指在绿化带上废弃的停车场。我不知道M25公路周围有多少废弃的停车场，但我猜不足以容纳英国越来越多的沮丧的潜在购房者。即使有，也无法解决建筑成本上升、建筑工人缺乏的问题——工党很可能会发现，其中许多人被转移到现有房屋的隔热计划中。如果不能解决根本的供应短缺问题，“购买自由”政策只会进一步加剧房价上涨的风险。
索赔报价3个月 NTHS 3英镑
