2024-07-08 20:48 来源：本站编辑
上周，财政大臣杰里米·亨特(Jeremy Hunt)辩称，保守党不应该向右翼靠拢，以回应奈杰尔·法拉奇(Nigel Farage)和改革，因为“中间立场总是能赢得选举”。
在政治分析中，中间派赢得选举是被广泛重复的观点之一。这不是真的，但这不是一个愚蠢的想法，理解为什么这么多人相信它以及它是错误的原因是很有趣的。
它起源于经济学，尤其是美国经济学家哈罗德·霍特林(Harold Hotelling)提出的一个模型。这个模型通常用两个在海滩上卖冰淇淋的人的思想实验来说明。海滩上的人要么分布相当均匀，要么倾向于向中间挤去。为了吸引最多的顾客，两个冰淇淋小贩会在海滩中间几乎挨着站着，一个人从一边吸引所有的顾客，另一个人从另一边吸引顾客。
另一位名叫安东尼·唐斯(Anthony Downs)的经济学家采用了这种模式，并在1957年出版的著名著作《民主的经济理论》(An Economic Theory of Democracy)中探讨了它对政治的影响。他设想了一个简单的例子，有两个政党，选民要么有均匀分布的政治偏好，要么被定位在“钟形曲线”上，许多选民站在中间。在这个模型中，他展示了政党的行为就像海滩上卖冰淇淋的小贩。两党都将在接近政治中心的地方推行政策，这些政策对其所属的一半选民的吸引力略高于对另一方。这有时被称为“中间选民定理”。
然而，很少有人认识到的是，对于唐斯来说，这种模式只是一个起点，他探索了各种不适用这种模式的案例。其中一些是非常重要的，与我们今天的世界有关。一个相当直接的例子是，选民的偏好没有均匀分布，也没有朝着中间方向形成平滑的钟形曲线。例如，如果有两个高峰，大多数选民要么是相当左翼的，要么是相当右翼的(在思考当前的美国政治时，这种情况可能特别相关)，那么站在政治中间可能不是一个获胜的策略。
另一个中间路线可能不会获胜的例子是，当选民不仅仅用他们的选票来选择未来的政府，而是想对一个政党或政府过去的表现做出评判，惩罚他们不喜欢的，奖励他们喜欢的。这在今天的英国可能尤为重要。
这同样适用于两个以上的重要政党:如果有三个或更多的政党，中间派也不一定会获胜。该理论还表明，如果选民考虑到选举结果的影响，当涉及到一个政党实施其计划时，中间派不一定会获胜。因此，例如，选民可能更喜欢一个政党获得多数席位，而不是赢得压倒性胜利并全面实施其政治纲领。同样，这可能与今天非常相关。
最后值得一提的是，如果选民的偏好沿着多个独立的轴运行，中间派可能不会获胜。例如，有些选民在经济问题上是“右翼”，但在社会文化问题上是“左翼”。
很容易看出，在实践中，最中立的政党往往不会在民主国家获胜。这有时被不公平地视为对唐斯的批评——尽管正如我们所看到的，他探讨了许多不适用“中间派赢得选举”结果的情况。
这一结果在英国也经常不适用，这不足为奇，尽管在英国有一个转折。工党赢得中间派的多数，而保守党通常赢得右翼的多数。它在1970年、1979年、1983年、1987年和2015年的胜利都是来自右翼;1992年可以说是一个例外，2019年的情况因英国脱欧而变得混乱。
这也意味着，由于相当多关于政治定位的评论来自中左翼分析人士(如托尼·布莱尔团队的前成员阿拉斯泰尔·坎贝尔)，当他们说“选举是由中间派赢得的”时，他们可能隐含地认为工党的选举胜利，因此是正确的。
在某些情况下，政党争取中间派是有道理的。但杰里米·亨特和托利党成员应该注意，这不是一个普遍的真理，尤其是它通常不适用于英国的政治权利。
7月11日星期四，加入弗雷泽·纳尔逊、凯蒂·鲍尔斯和凯特·安德鲁斯的选举后现场录制的威斯敏斯特咖啡馆镜头。酒吧下午6点30分开始营业，7点15分开始录音www.spectator.co.uk/shotslive
索赔报价3个月 NTHS 3英镑
