2024-07-08 20:45 来源：本站编辑
当前竞选活动的主要主题之一是Rishi Sunak试图在移民问题上划清保守党和工党之间的分界线，特别是当涉及卢旺达计划时。今天，保守党试图在其宣言中强调这一问题。
该宣言声称，保守党政府将“通过将非法移民送往卢旺达来阻止船只”，“阻止非法移民带来虚假的法律挑战”，并“与其他国家合作重写庇护条约”。它还重复了Sunak之前在与Keir Starmer的第一次电视辩论中提出的口号，即“如果我们被迫在我们的安全和外国法院的管辖权之间做出选择，包括欧洲人权法院，我们将永远选择我们的安全”。
事实上，Rishi Sunak试图将移民和人权问题作为选举问题的武器，但进展并不顺利。在第一次电视辩论中，苏纳克明确表示，如果卢旺达政策不起作用，他愿意让英国退出欧洲人权公约(ECHR)。这种做法的问题在于，它给Sunak带来了严重的信誉问题。
鲍里斯·约翰逊(Boris Johnson)能够利用最高法院(Supreme Court)有争议的判决——该判决认定议会被非法休会——来声称，精英、反脱欧运动人士和法官正在寻求阻止英国离开欧盟。他的口号“完成脱欧”显然在选民中引起了共鸣，并取得了成功。
相比之下，苏纳克选择在法院对他修改后的卢旺达方案作出裁决之前举行选举。上个月，在FDA工会提起的一起案件中，他被迫承认，政府不打算在7月24日之前进行任何搬迁飞行。在这种情况下，苏纳克很难责怪法院或欧洲人权法院，因为他未能根据与卢旺达的新条约将任何人驱逐出境。
他的麻烦并没有就此结束。任何熟悉保守党改革人权法的失败尝试的人都会对Sunak的说辞嗤之以鼻。
之前的几份保守党宣言都承诺在人权问题上做出改变，但几乎没有兑现。2010年的承诺是“用《英国人权法案》取代《人权法案》”。2015年，保守党表示，他们将“废除人权法案，削弱欧洲人权法院的作用”。2017年的承诺是“在脱欧过程结束时考虑我们的人权框架”。而在2019年，鲍里斯·约翰逊表示政府将“更新人权法案”。
结果，保守党最终只是进行了审查、磋商、委员会，以及多米尼克·拉布(Dominic Raab)试图通过一项新的《权利法案》(该法案最终于2023年被撤回)的失败尝试。
这些未履行的承诺与英国国内人权法有关。正如我之前所解释的那样，退出欧洲人权公约的过程更成问题，因为英国退出将导致违反耶稣受难日协议，并可能导致与欧盟执法和司法合作的破裂(例如，引渡取决于英国对欧洲人权公约的遵守)。这些问题很少被政治家们提及，但一个政党的政府必须考虑到这些问题。
选民们可能还记得，许多保守党议员(包括现任部长亚历克斯•乔克和维多利亚•普伦蒂斯)根本不支持退出《欧洲人权公约》。如果候选人不坚持政党路线，任何在选举过程中把这个问题当作武器的企图都有可能适得其反。这或许可以解释最新宣言中关于欧洲人权公约的模棱两可的措辞。
保守党在这一领域唯一真正的成功案例是肯·克拉克(Ken Clarke)在2012年发布《布莱顿宣言》(Brighton Declaration)时改革《欧洲人权公约》(ECHR)。这被誉为“具有里程碑意义的协议”，这意味着斯特拉斯堡法院审理的案件将减少，而且它不会干预国内法院适当适用《欧洲人权公约》的情况。各方就《欧洲人权公约》的新议定书达成一致，承认除其他事项外，根据公约保护人权的主要责任落在每个国家身上。英国能够成功游说欧洲委员会(Council of Europe)成员国修改《欧洲人权公约》(ECHR)的事实，如今似乎已被遗忘。
苏纳克现在面临的真正困难是他的右翼出现了改革派。改革已经承诺退出欧洲人权公约，改革人权法案，并建立英国权利法案，将我们的自由写入法律，保障我们的自由。任何认为这个问题具有重要选举意义的人都可能正确地得出结论:奈杰尔·法拉奇似乎更有可能兑现承诺。
从目前的民意调查来看，《欧洲人权公约》的支持者(包括我自己)在接下来的五年里似乎没什么可担心的。但没有哪个政府能永远执政，有关人权法的民主合法性的问题正变得越来越两极分化。当涉及到斯特拉斯堡法院在移民和气候变化等政治问题上过于激进的说法时，情况尤其如此。值得注意的是，比起简单地希望废除《工党人权法案》，现在许多右翼人士正在真正推动退出《欧洲人权公约》。凯尔•斯塔默(Keir Starmer)不应自满。
如果工党希望防止《欧洲人权公约》问题在政治上日益突出，它需要做的不仅仅是试图向公众宣传人权法的好处，同时承诺在移民等问题上采取管理主义的解决方案。Keir Starmer或许应该从Ken Clarke那里获得灵感，并研究一下欧洲理事会成员国是否会同意对《欧洲人权公约》进行进一步的改革。这可以避免法院在有争议的问题上越权的新主张——在右翼达成离开《欧洲人权公约》是更好选择的共识之前。
索赔报价3个月 NTHS 3英镑
