欢迎来到进口食品商务网！

周四，当竞争监管机构批准行业巨头Chemist Warehouse和Sigma拟议中的合并时，你几乎可以听到数千家独立经营的药店发出的喜悦的尖叫。

但渴望合并后诞生一家新医疗集团的投资者将会大失所望。这项88亿美元的交易一直有可能成为监管机构的牺牲品，监管机构一方面必须保护消费者，另一方面要注意这个行业的健康破坏，由于强大的药房协会游说，这个行业一直是受保护的物种。

几十年前，该行业完全是小企业社区药房的领域，为当地客户提供服务和建议。

以历史标准衡量，企业药房医疗保健行业的崛起相对较晚，其垂直整合模式涵盖了供应、分销和大型特许经营网点。

这对竞争监管机构来说是个棘手的问题，因为它很清楚，企业药房的崛起，以及由此带来的规模和效率，为消费者带来了折扣，而消费者中的许多人都是这些大盒子零售商的狂热粉丝。

澳大利亚竞争与消费者委员会(Australian Competition and Consumer Commission)对合并影响的初步审议并没有亮起红灯，但它的“问题声明”足够全面，让大多数人怀疑，以目前的形式，这笔交易是否能通过审批。

抛开当事人和监管机构争论的力度不谈，事实是，ACCC的黄灯更经常变成红色，而不是绿色。

西格玛股价周四下跌近6%，反映出围绕这笔交易能否通过监管审查的不确定性。

从竞争监管机构的角度来看，这是一个特别复杂的合并。

Chemist Warehouse和Sigma都采用特许经营模式——前者使用Chemist Warehouse和MyChemist品牌，后者为近400家社区药店提供品牌和支持服务，这些药店以Sigma品牌、Amcal和折扣药店的特许经营方式经营。

但它们也为化学家提供服务和产品。

Chemist Warehouse为其特许经营药房提供自有品牌和独家品牌，以及营销和媒体等服务。

Sigma是一家批发商和分销商，为全国4000多家社区药店提供处方药、非处方产品和店面产品。

因此，ACCC需要解决的问题很多，也很复杂。

达成这笔交易不仅仅是关于合并后的集团将占多少零售药店的问题——这对双方来说更容易通过减少零售足迹来弥补。

更大的问题出现在垂直阶梯的更上层。

竞争监督机构周四表示:“关键问题是拟议的收购是否会削弱药品供应的竞争。”

ACCC提出的特别问题包括，这笔交易可能会使西格玛目前供应的药店处于不利地位，从而减少药店零售业的竞争。

监管机构认为，尽管目前Sigma受到激励，希望将批发销售最大化，但在交易完成后，其供应的独立药店也将成为Chemist Warehouse的竞争对手。

ACCC专员Stephen Ridgeway表示:“我们特别关注的是，新合并的公司可能有能力和动机偏袒Chemist Warehouse门店，或者对非Chemist Warehouse门店提供更差的条件，从而提高它们的成本，降低它们的竞争力。”

就西格玛而言，该公司周四承认，竞争审批从来不是在公园里散步，但表示将继续努力。

该交易仍有一丝希望，尽管可能很微弱，但如果合并各方拿出一份能满足ACCC要求的补救措施清单，可能会复活——例如，合并后集团供应的所有药店将有一个公平的竞争环境，而西格玛化学仓库(Sigma-Chemist Warehouse)以外的药店将获得相同的批发价格、范围和服务条款。

话虽如此，ACCC从来都不太喜欢接受行为补救措施，因为监管这些措施会带来另一层面的工作和复杂性。

今年9月，监管机构将做出最终判决——如果西格玛和Chemist Warehouse团队无法忍受这一苦果，他们可以向联邦法院提起上诉。