欢迎来到进口食品商务网！

最近

流媒体平台从中获得了大部分利润，数字经济的垄断已经彻底改变了音乐行业，使艺术家们比以往任何时候都更难赚钱。美国国会提出的《音乐家生活工资法案》(Living Wage for Musicians Act)寻求建立一个新的版税标准，即每次播放一美分。

这算不上激进。这种谦逊的干预既令人羞愧又令人捧腹，提醒人们平台等文化瓶颈的力量。

而现在，有一个强大的新玩家威胁着艺术家的收入。

上周，主要唱片公司(环球、国会、大西洋、华纳、索尼等)对两家生成式人工智能公司Suno和audio提起诉讼，这两家公司根据文本提示制作“音乐”。唱片公司指控这两家人工智能公司“以几乎难以想象的规模蓄意侵犯版权”，并提供证据表明，这两家公司都根据唱片公司的歌曲目录训练了自己的算法。诉讼概述了为什么这个应用程序不是“合理使用”，而是“大规模盗窃……有版权的录音，威胁到整个音乐生态系统和它所雇用的众多员工。”

这些唱片公司是有道理的。他们反对人工智能的举动应该会促使政府正式更新政策。这样的更新是必要的，可以更好地保护艺术家的作品不被那些不愿付费使用的计算机模型窃取和变现。

我们的政府尤其如此。加拿大独特的文化内容保护历史，使该国能够在这一行为的合法性上采取大胆的立场，因为它结束了关于生成人工智能对版权的影响的全国磋商。

在加拿大，《版权法》中的公平交易例外允许出于研究、私人学习、教育、讽刺、模仿、批评、评论或新闻报道的目的使用他人受版权保护的材料，前提是你对作品的处理是“公平的”。人工智能公司最近向加拿大政府施压，要求豁免版权法，坚称使用人工智能阅读和学习材料不应要求赔偿。目前，尚不清楚是否所有在线发布的媒体对这些生成模式来说都是真正的公平竞争，尽管这些公司在缺乏明确监管的情况下一直在前进，因为他们扭曲了过于模糊的法律，以有利于他们。

高质量的假音频也在其他重要方面考验着音乐产业。去年，一首由人工智能模仿德雷克和威肯的声音的合作歌曲被提交给格莱美奖，尽管它被录音学院认为不合格，随后该学院更新了格莱美奖的规则。通过各种社交媒体帖子，许多听众也谨慎地提出了担忧，即Spotify要么使用人工智能生成音乐，要么允许人工智能生成的音乐在其平台上伪装成传统曲调，这具有误导性，可能会削减音乐家的收入，进一步稀释本已微不足道的支出。虽然这些模型的输入当然很重要，但作为输出，假音乐是不公平和欺骗性的。

在最基本的层面上，我们需要更多关于这些模型输入的透明度，以及选择(和主动拒绝)它们自动包含在我们订阅的音乐服务中的能力。从消费者保护的角度来看，听众需要可靠的机制来对他们消费和支持的内容做出独立的决定。与此同时，由于合成音乐污染了播放列表，环球唱片和TikTok最近解决了一场许可纠纷，这使它们在艺人补偿和在平台上使用人工智能生成的音乐方面陷入僵局。TikTok已同意与环球影业合作，删除未经授权的人工智能内容。有能力为创意产业设定规范的大型平台开始拒绝原创材料的存在，但他们的反应好坏参半。最近有报道称，在最初的测试阶段之后，YouTube正在向音乐厂牌提供一次性现金，以吸引更多的艺术家允许他们的歌曲被用于训练人工智能。

与此同时，OpenAI的首席技术官米拉•穆拉蒂(Mira Murati)最近表示，一些艺术工作不应该存在。此前，她在接受《华尔街日报》(Wall Street Journal)采访时，对OpenAI的视频代Sora模型是基于哪些数据进行训练感到困惑。但如果这是由电脑制作的假音乐，而世界上没有足够的带宽呢?也许除了监管和强制执行版权保护之外，人工生成的“音乐”根本不应该被允许在声音上伪装成人类制作的。

一个快速的反应，可以减缓这些奇怪的曲调的声音，对我们的耳朵来说就是音乐。