2024-07-04 16:15 来源：本站编辑
本月早些时候，一场由年轻人主导的气候诉讼，一度承诺将带来“世纪审判”，但最终以失败告终，但案件背后的律师们表示，他们还没有放弃。
朱莉安娜诉美国案指控联邦政府允许几十年的温室气体排放到大气中，侵犯了年轻人的宪法权利。该案件跨越了三届总统任期，并在全球范围内引发了效仿诉讼。
但是，美国第九巡回上诉法院的三名法官站在拜登政府一边，在5月初发布了一项命令，驳回了此案，宣布法院不能“站在政治部门的立场上，提供朱莉安娜原告所寻求的救济”。
自朱莉安娜于2015年成立以来，俄勒冈州的公益律师事务所“我们的儿童信托基金”(Our Children’s Trust)一直代表年轻的气候活动人士，该公司仍希望得到缓刑。
“我们肯定会认为这是错误的决定，”该公司联席执行董事马特·多斯桑托斯(Mat dos Santos)说。“你会看到我们的儿童信托基金在世界各地的州和联邦法院进行战略诉讼，直到我们觉得我们拥有普遍认可的安全健康气候的权利。”
该公司可能会要求第九巡回法院在所有在职法官面前举行听证会。这样的复审很少被批准，但多斯桑托斯表示，这一决定错误地宣布了第九巡回法院早些时候的一个法官小组“有偏见”地驳回了朱莉安娜，或者没有恢复索赔的选择。
如果第九巡回法院拒绝重审此案，或者在重审时做出不利于青少年的裁决，“我们的孩子信托”组织的最后一站将是最高法院。
该公司必须在6月中旬之前做出下一步行动。然而，法律分析人士表示，案件几乎已经结束，因为第九巡回法院不太可能批准重审，最高法院的抗辩将是一个很大的风险。不过，他们说朱莉安娜留下了相当可观的遗产。
以下是美国持续时间最长的青年气候诉讼的五个要点。
朱莉安娜的21名挑战者帮助动员了全球下一代气候活动家，获得了大量宣传，甚至在Netflix的一部纪录片中担任主演。
从这个意义上说，“这个案子是一个巨大的成功，”加州大学伯克利分校法律、能源与环境中心的教务主任丹·法伯说。“它有助于保持公众对气候问题的关注，并为那些迫切希望采取更全面气候行动的年轻人提供了战斗口号。”
佛蒙特州法律与研究生院名誉教授帕特·帕伦托(Pat Parenteau)说，朱莉安娜还启发了哥伦比亚、德国和比利时等国的其他成功案例。
“尽管朱莉安娜案在美国失败了，”他说，“但它启发了其他一些成功的案例，这些案例承认了环境权利。”
朱莉安娜还成为了我们的儿童信托基金会(Our Children’s Trust)发起的第二起美国联邦诉讼的榜样，Genesis B.诉EPA。这起案件最近在法庭上遭遇挫折，但该公司已经重新提交了一份修改后的诉状。
律师事务所ArentFox Schiff的合伙人j·迈克尔·肖瓦尔特(J. Michael Showalter)说，虽然拜登政府——就像之前的奥巴马和特朗普政府一样——反对朱莉安娜的主张，但这起案件将被人们记住，因为它帮助制定了联邦环境政策，比如推动在化石燃料和基础设施项目对气候影响的评估中引入更多的声音。
“这21人被排除在政策制定过程之外，没有机会讲述他们的故事，”肖沃尔特说。“这不仅是因为他们的努力，而且政策制定也朝着有利于他们的方向发展。”
一些环保律师担心，如果朱莉安娜能够进入保守派主导的最高法院，法官们可能会试图利用它来限制气候活动人士获得法律救济的机会。
传统上，保守派法官对环保主义者的地位或他们提起诉讼的权力持更有限的看法，他们可以利用朱莉安娜来发现，没有任何一个人或实体有权就气候变化提起诉讼，因为威胁太分散，无法由法院解决。
我们的儿童信托基金以前曾避开过最高法院一次:在2020年在第九巡回法院败诉并未能获得重审后，该公司选择回到俄勒冈地区的美国地方法院修改案件。今年5月，第九巡回法院驳回了这些年轻活动人士修改后的诉状。
法律观察人士建议朱莉安娜的挑战者这次也不要进入高等法院。
凯斯西储大学(case Western Reserve University)环境法中心创始主任乔纳森·阿德勒(Jonathan Adler)说，“考虑到该行业特别希望在最高法院审理其他案件，在一个可能会让法官感到特别奢侈或激进的案件中提高气候诉讼的重要性，是一种非常高风险的策略。”
“如果你让法官们相信气候变化诉讼已经失控，”他继续说，“你就更有可能让他们接手其他案件，并结束它。”
我们的儿童信托基金驳斥了最高法院在朱莉安娜的请愿可能危及其他气候诉讼的观点。该公司尚未决定是否要求最高法院撤销其在第九巡回法院的最新败诉，但多斯桑托斯表示，只受理有限数量案件的法官不太可能干预。
多斯桑托斯表示，如果公司选择向最高法院提出上诉，将把上诉限制在第九巡回法院是否不恰当地认定朱莉安娜因偏见而被驳回。
他们说:“我们会认真考虑这个问题，因为到那个时候，朱莉安娜真的就要走到尽头了。”“我们应该感谢这些原告，他们在这场斗争中奋斗了近10年，采取了他们希望我们采取的每一步措施，以维护他们的合法权利。”
环保律师表示，如果朱莉安娜没有尝试这么多，它可能会更成功。
这些年轻的活动人士最初要求美国政府制定一个有科学依据、由法院监督的削减温室气体排放计划。在一连串的法庭失败后，该案件被缩减，只要求法院宣布联邦官员侵犯了年轻人享有稳定气候的宪法权利。
帕朗托说，从一开始就缩小关注范围可能不会“把法院吓得要死”。
他说:“法院永远不会命令美国政府，包括国会和行政部门，拿出一个符合科学认为必要的净零排放计划。”
我们的儿童信托基金在蒙大拿州的一个青年气候案件中运气更好，但前提是将其要求限制为声明州立法者忽视气候变化侵犯了年轻人享有健康环境的宪法权利。蒙大拿州宪法还包括稳定气候的权利，这是美国宪法中没有明确规定的保护。
法伯说:“各州法院的共同努力可能会有更好的结果。”“考虑到联邦法院的构成，那里的诉讼必须更加渐进，更加集中，才能产生任何牵引力。”
多斯桑托斯反驳说，即使挑战者减少了他们的要求，第九巡回法院仍然驳回了朱莉安娜。
多斯桑托斯说:“我们有点像处在‘金发姑娘’的问题中。”“部分问题在于，法院根本不想解决气候变化问题。”
朱莉安娜留下了一些法庭意见，环境律师说，这些意见可能有助于未来试图争辩美国宪法包括健康环境权。
第九巡回上诉法院在2020年驳回此案时，不顾专家组三名成员之一约瑟芬·斯塔顿(Josephine Staton)的反对，她是加州联邦地方法院法官，被指定参与了此案。
奥巴马任命的这位法官在异议中写道，法院有权命令联邦政府在面临“生存威胁”时采取行动，她还将此案与布朗诉教育委员会案(Brown v. Board of Education)进行了比较，后者结束了学校的种族隔离。
一些律师表示，同样值得注意的是，俄勒冈州地方法院的高级法官安·艾肯(Ann Aiken)在第九巡回法院于2020年叫停此案后，将朱莉安娜起死回生。
克林顿任命的这位法官曾多次拒绝驳回该案的努力，直到最近第九巡回法院的裁决迫使她这么做。
阿德勒说，艾肯的做法显然超出了她的职权范围，是司法激进主义的一个例子，他说，这是对保守派法学家经常提出的指控。
“我不认为我们看到的任何事情都能与艾肯法官的情况相比，”他说。
几十年来，联邦法院就教育、同性婚姻和许多其他社会问题做出了影响深远的裁决，但这样的裁决极其罕见。
布雷斯韦尔律师事务所合伙人、曾在乔治·w·布什(George W. Bush)政府期间担任美国环保署空军司令的杰夫·霍尔姆斯特德(Jeff Holmstead)表示，对大多数联邦法院来说，宣布稳定气候的宪法权利将是一项艰巨的任务。
“即使在之前不那么保守的最高法院，这种未被列举的权利也不会生效，”霍尔姆斯特德说。他指出，尽管第九巡回法院在2020年对朱莉安娜的挑战者表示同情，但它仍然驳回了此案。
他说，即使是对气候活动人士做出了有利裁决的国际法院，有时也不会要求具体的解决方案。
阿德勒说，朱莉安娜也强调了法院不太可能宣布没有明确授予的权利。他说，最高法院在2022年对多布斯诉杰克逊妇女健康组织(Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization)一案的裁决结束了宪法赋予的堕胎权利，这给法院不应该承认新权利的想法“打了一个感叹号”。
他说，朱莉安娜提出了一个更大的挑战，因为它呼吁“特别积极、积极的权利”，而不是要求政府不要侵犯保护。
尽管如此，帕兰托表示，法院驳回了朱莉安娜的挑战者，因为法官有责任决定是否有宪法权利享有清洁的环境，就像一些国际法院所发现的那样。
“是的，这取决于国会制定气候政策，并提出计划和资金，”他说。“但当涉及到‘我们有宪法权利吗?这完全是司法部门的职责。”
多斯桑托斯指出，长期以来的情况是，只有在无数次损失之后才能取得重大的法律胜利。
他们说:“联邦法院从来都不是一个能迅速引领系统性变革的地方。”“你所要做的就是看看民权运动。在争取正义的斗争中出现这些颠簸并不奇怪。”
