2024-07-04 12:45 来源：本站编辑
BRANDYWINE，马里兰州——就在这个小镇唯一的公共公园的边界之外，是一个140英亩的煤灰坑，它慢慢地将重金属泄漏到地下水中。
50年来，能源公司从附近的两家发电厂运来煤灰，倾倒在乔治王子县这个安静的社区。如今，灰池的面积相当于180个足球场，其中大部分被草丛和杂草所掩盖。
“我希望环保局能让他们把垃圾清理干净，”布兰迪温市(Brandywine)民间组织BTB联盟(BTB Coalition)的负责人、居民和活动人士卡米塔·格雷(Kamita Gray)说。“谁知道已经造成和仍在造成的损害?”
拜登政府正试图优先清理位于布兰迪温(Brandywine)这样的地方，这是一个以黑人为主的非建制社区，位于华盛顿东南20英里处。但在联邦监管不足和煤炭行业萎缩的情况下，一个最重要的问题是，政府能在多大程度上迫使能源公司遵守全面的新规定。
今年4月，环保署完成了对煤灰规定的重大更新。有史以来第一次，企业必须确保几乎所有的垃圾场都得到控制，并阻止重金属污染进入供水系统。
但与之前的煤灰管理规定一样，该规定也有一个重要的警告:它是自行实施的。这意味着，主要由拥有垃圾场的公司来报告灰烬的储存地点，并提出阻止地下水污染的措施。
这些规则的直接执行主要由各州执行。这给解释和辩论留下了很大的空间，通常是在模糊的州监管程序中，关于什么样的清理措施是可以接受的。
包括北卡罗来纳州和弗吉尼亚州在内的一些州要求公用事业公司从没有衬里的坑中清除煤灰，并将其放入衬里完备的垃圾填埋场。根据行业数据和环保倡导者的说法，尽管有证据表明砷、汞和铅等污染物正在渗入地下水，但其他州仍允许公用事业公司覆盖并保留未内衬的灰池。
现在，随着联邦法规覆盖了数百个额外的煤灰场，有关政府和各州将在多大程度上执行这些规定的问题越来越多。
美国环保署资源保护与恢复办公室前主任巴恩斯·约翰逊说:“大量的地表蓄水池正在疯狂地泄漏。”“它们有巨大的羽流，在这些公司离开之前，需要清理这些羽流。”
2014年，美国环保署首次敲定了有关煤灰的联邦规定，此前北卡罗来纳州的一个垃圾场向丹河倾倒了3.9万吨煤灰，造成了一场环境灾难。
当时，该机构根据《资源保护与恢复法案》将煤灰列为“无害”。无害废物是通过一个自我实施的系统来管理的，在这个系统中，公司被期望遵守国家标准，但各州和环境保护局的执行机制有限。
约翰逊说:“所有的规定都是以发电厂可以阅读并遵守联邦规定的方式制定的，他们也应该这样做。”
柯克兰-埃利斯律师事务所(Kirkland & Ellis)的合伙人乔纳森·基德威尔(Jonathan Kidwell)曾与能源公司就环境责任案件进行过合作，他说，执法主要是对倡导组织和公民团体的诉讼做出的回应。
在特朗普执政期间，一些要求也被取消了。2022年，美国环保署首次开始追查被认为不合规的公用事业公司。去年，该机构将煤灰列为国家执法重点。
“我们看到环保局(现在)加大了执法力度。他们真的在加快步伐，”约翰逊谈到最初的规则时说。
环保署还可以使用另一种潜在的合规工具。2016年，国会通过了《国家水利基础设施改善法案》，该法案授权该机构制定煤灰的联邦许可计划。
许可制度将允许该机构直接监督、监督和批准煤灰清理计划。各州也可以申请授权自行运行许可证制度。
基德威尔说，从本质上讲，煤灰关闭要求将通过许可证“明确规定”，并通过检查程序监测进展情况。
他说:“与自行实施的系统相比，环保署或监管机构有更多的机会意识到与许可证审查或项目有关的问题或违规行为。”
然而EPA发言人Remmington Belford说，EPA预计在秋末之前不会最终确定联邦许可规则。这可能会使该政策很容易在明年特朗普第二任政府上台时被推翻。国会中的共和党人已经提出立法，试图推翻新的煤灰规定，法律专家预计该规定将在法庭上受到挑战。
贝尔福德在一份声明中同意，许可计划可以改善对规则的遵守。
贝尔福德在一封电子邮件中说:“这项联邦[煤灰]许可计划将通过明确规定设施所有者和运营商必须采取的具体行动，加强环境保护局保护水资源和社区免受煤灰污染的努力。”
公用事业公司认为，每个煤灰场都是不同的，最全面的清理方法——从没有衬里或有泄漏的矿井中清除——可能会非常昂贵。
许多大型公用事业公司认为，特别是在人口稀少的地区，地下水污染的证据并不一定意味着公众处于危险之中。
“挖掘并不总是最好的解决方案，还可以采取其他措施来解决任何地下水问题，”印第安纳州杜克能源公司的发言人Angeline Protogere说。
Protogere在一封电子邮件中继续说道:“每个盆地的规划都是根据具体情况进行的，并考虑到环境保护和客户成本。”
位于Brandywine的这个垃圾场属于德克萨斯州的GenOn电力公司，旁边是一个社区公园，公园里有操场、田地和一个小池塘。在2022年地球正义和环境完整性项目的一份报告中，该设施被认为是美国污染最严重的煤灰设施之一。
马里兰州已设法清理火山灰。2013年，马里兰州环境部(Maryland Department of the Environment)与GenOn签署了一项同意令，要求该公司停止污染地下水，对附近的饮用水井进行评估，防止进一步污染。
发言人杰伊·阿普森说，自那以后，该州三次因未经授权的排放和其他违规行为对GenOn处以罚款，最近一次是在2021年。
“关于地下水的历史影响，还有很多工作要做，”阿普森在一封电子邮件中说。“由于该地区的地下水污染，国防部正在评估追加调查和修改《纠正措施计划》。”
据该部门称，附近的地下水中砷、铅、硒和其他污染物的含量都有所升高。只有大约20%的灰坑被人造衬里与地面隔开。帕塔克森特河守护者组织的负责人弗雷德·塔特曼(Fred Tutman)说，该地区的排放物流入帕塔克森特河的一条支流马塔波尼河，这条河又流入切萨皮克湾。
“我们知道有污染，”塔特曼说。“我们不知道社区中谁有一口被污染的井，但我们知道他们中的一些人确实有。”
GenOn拒绝就本文接受采访，也不愿回答有关该设施的问题，并于2023年停止向该基地添加灰烬。
布兰迪温的居民格雷说，她担心煤灰与其他工业发展的关系。她说，这个社区已经成为仓库和物流中心的中心，给这个曾经安静的地区带来了重型卡车交通和柴油烟雾。几座发电厂位于白兰地酒市方圆13英里的范围内。
“在很多方面，白兰地酒都是乔治王子县和该地区的垃圾场，”美国环保署环境司法咨询委员会成员、马里兰大学教授萨比·威尔逊(Sacoby Wilson)说。
白兰地酒也说明了如何解释环保署煤灰规定的持续争议。
GenOn坚持认为，2015年的联邦法规涵盖了一小部分灰烬，其余部分是豁免的“遗产”垃圾填埋场。
随着美国环保署最近的更新，这项豁免不再存在，它明确针对不活跃的煤灰场，但这种区别可能会影响清理时间表。
美国环保署的新规定规定，在2027年和2029年之前，不活跃的、遗留的和以前不受监管的煤灰单位分别完成他们的第一份地下水监测报告。只有在这些报告提交之后，公司才会提出清理策略。
最初，环保署提议给公司六个月的时间安装地下水监测系统。应公用事业公司的要求，该机构延长了这一期限和其他期限，公用事业公司辩称，时间表快得不合理。
“延迟监测意味着延迟清理，”环境完整性项目(Environmental Integrity Project)的高级律师阿贝尔·拉斯(Abel Russ)说。“我希望环保署能够介入，在像白兰地酒这样的地方执行2015年的规定，那里的业主说他们不完全受它的约束……所以我们不必等到2028年或2029年。”
随着环保署准备最终确定一套许可制度，一些支持者想知道，那些在没有保护衬里的情况下关闭的煤灰场能否摆脱进一步整治的困境。
在密苏里州，大量的煤灰场污染了流入密西西比河和密苏里河的地下水，圣路易斯华盛顿大学的环境工程师和法律讲师彼得·古德说。他说，大多数都位于洪泛区。
“没有人进来说，‘你需要解决这个问题，’”古德说，他之前在密苏里州自然资源部工作。
在美国煤灰储量最多的印第安纳州，环保组织和公用事业公司就什么是可接受的关闭和净化方式进行了多次争论。
最近退休的印第安纳州环境委员会(Hoosier environmental Council)环境健康与水政策主任因德拉·弗兰克(Indra Frank)说，该州每一个对水进行评估的煤灰场都记录了地下水污染情况。
“没有监督或执行，”弗兰克说。
上个月，印第安纳州公用事业管理委员会批准了杜克能源印第安纳州管理几个灰池的计划，尽管该州公用事业消费者顾问办公室对此表示担忧。布莱恩·赖特(Brian Wright)是消费者办公室的一名公用事业分析师，他曾批评杜克公司关闭池塘的决定，他说这些池塘将来可能会造成污染。
赖特去年秋天作证说:“这三个地点的地下水监测表明，煤灰中的污染物正在渗入地下水。”“就地关闭选项使纳税人面临未来30年或更长时间支付这些费用的风险。”
印第安纳州杜克能源公司的Protegere表示，该公司“必须达到州和联邦的地下水质量标准”，无论该工厂如何关闭。她补充说，如果检测到煤灰的影响，公司会采取措施改善情况。
Protegere说:“除了加拉格尔工厂自己使用的一口井外，吉布森或加拉格尔火山灰盆地的梯度下没有用于饮用水的井。”“它一直没有受到火山灰的影响。”
美国环境保护署的贝尔福德说，根据每个地点的情况，公司有不同的选择来遵守规定。他说，在某些情况下，工程措施足以确保地下水不再接触到煤矸石。
他说，该机构正在“努力”完成煤灰许可计划。
贝尔福德说:“环保署将直接在印度实施这一许可证计划，就像它在其他资源保护和恢复法案中所做的那样，以及在没有批准这一计划的州的[煤灰]单位。”
尽管如此，前环保署官员约翰逊仍质疑，正式的许可制度能否成为清理煤灰的万灵药。
约翰逊说:“这里实际上有数百个设施。“我认为环保署必须优先考虑，也许会首先处理他们认为最糟糕的问题。”
