2024-07-03 21:24 来源：本站编辑
有没有人认为李信纳会在7月4日之后成为首相?我怀疑，即使是Sunaks也不会假设他们会在大选结束时入主唐宁街。
然而，选举比体育比赛更有层次，一个队赢另一个队输。几乎可以肯定的是，工党将在今年夏天执政，但如果它获得多数席位，其规模将决定接下来的很多事情。
没有人知道会发生什么事。我曾听到一向富有洞察力的尼尔•金诺克(Neil Kinnock)预测，“在情况好的时候”，议会将以微弱多数获胜，这意味着他预计在其他日子里，议会将出现悬浮。敏锐的埃德·鲍尔斯(Ed Balls)对工党获胜所需的摇摆幅度进行了反思，并对预测工党大胜持谨慎态度。
在天平的另一端，两位新欧洲传奇人物马特·德安科纳和詹姆斯·鲍尔在他们的播客中预测，斯塔默将以压倒性优势获胜。还有第三种可能——获得相当数量的多数，但不是压倒性的胜利——新欧洲的创始人马特•凯利(Matt Kelly)在同一个播客中预测了这一结果。
接下来的五年将会有很大的不同，这取决于这些截然不同的场景中的哪一种会发生，即使演员阵容是一样的。斯塔默将在一个悬浮议会中出任总理，并以压倒性优势获胜。在这两种情况下，内阁将是相同的。工党早期的增量计划也将在这些不同的议会情况下获得通过。
然而，7月5日的准确结果将决定政治情绪，以及斯塔默在面对巨大挑战和意外爆发时所能获得的空间。
鉴于目前的高期望，对斯塔默来说，悬浮议会或微弱多数将是一种失望，很可能成为一种地狱。两年前，他会高兴地接受这样的结果，但鉴于工党目前在民意调查中的领先优势，他会被广泛认为失败了，就像特蕾莎·梅(Theresa May)在2017年失去了该党的微弱多数一样。
如果斯塔默勉强通过了，或者没有达到要求，他的统治就会开始在内部和外部受到一定程度的批评模糊。
梅随后的经历生动地提醒我们，为什么悬浮议会或微弱多数对大多数首相来说是一场噩梦:与其他政党的谈判无法进行，无法在下一次下议院投票之后制定计划，以及不稳定的背景。
斯塔默的非政治口号是“工党的稳定vs保守党的混乱”。悬浮议会是不稳定的。
至少通常是这样。梅经历了一场噩梦，与她自己的小党派和派系进行谈判，通常无法找到解决方案。2017年之后，她的右翼强硬派脱欧派有了足够的人数来展示他们的肌肉，享受他们新获得的权力。
如果特雷莎·梅在2017年大胜，史蒂夫·贝克(Steve Baker)等人将无能为力，贝克当时是欧洲研究集团(European Research Group)的主席。相反，贝克策划了一位首相的下台。
哈罗德•威尔逊(Harold Wilson)和詹姆斯•卡拉汉(James Callaghan)会认出梅在上世纪70年代挣扎统治时的噩梦。1976年，在他作为首相的最后一次下议院投票中，威尔逊在削减开支的提议上被击败。卡拉汉不得不辗转反侧才能活到1979年。
只有戴维•卡梅伦(David Cameron)在悬浮议会中表现出色，他在2010年与自由民主党(Liberal Democrats)组建了联合政府，并实施了激进右翼的一项计划。该计划带来了灾难性的后果，包括英国退欧，但卡梅伦在他没有多数席位的下议院是一位出色的管理者。
在斯塔默不太可能获得绝对多数席位的情况下，他不打算与自由民主党正式分享权力，尽管我理解他任命希拉里·本恩(Hilary Benn)为影子北爱尔兰大臣的原因之一是，本恩与北爱尔兰所有政党都有良好的关系，这种相互信任在一个无多数议会或工党占微弱多数的议会中可能非常有用。
我猜想，在不可能获得绝对多数的情况下，斯塔默计划像威尔逊在1974年那样组建一个少数党政府，然后在民意调查显示他会获胜时再举行一次选举，再一次效仿威尔逊，后者在1974年10月举行了第二次选举，并赢得了多数席位。
斯塔默将面临一段风雨飘摇的旅程，因为他获得的选票很少，甚至没有多数。从本质上讲，他正在采用托尼•布莱尔(Tony Blair)的“大帐篷”政治策略。如果一位首相能够在左翼和右翼之间小心翼翼地走第三条路，在获得多数席位的情况下，这完全是可行的。他将能够在很大程度上无视下议院，并从唐宁街的一个封地中争取他的大帐篷支持。
相比之下，在一个悬浮议会中，每一项政策举措都变成了一场紧张的谈判，尽管可能会出现更激进的变化。如果工党不是全能的，突然强大起来的小党派可能会要求与欧洲建立更紧密的联系，并改变投票制度，作为混合的一部分。
讽刺的是，当斯塔默受到更多约束时，他可能不得不更加大胆。较小的政党不会阻止他的任何增量计划，但他们可能会要求更多。然而，我怀疑，对欧盟采取一种更现实的态度将会出现，因为没有其他途径可以实现持续的经济增长。
不出所料，斯塔默将获得压倒性的胜利，使他成为一个经验不足的政治家，从2019年的惨败到没有任何议会限制的政府，他取得了该党历史上最大的政治胜利。
保守党将面临一场史诗般的危机，这很可能保证斯塔默执政10年。经常由保守党政府统治的英国政治格局将发生改变。
斯塔默会认为，这样的胜利证明了他自2021年在哈特尔普尔补选中败给保守党以来的领导方式是正确的，当时他更公开地转向谨慎、务实、定义模糊的中间路线，推行渐进式政策，在英国退欧问题上更加坚定地保持沉默，对激进政策的谨慎态度可能会吓到一些以前的保守党选民。
然而，在这种情况下，滑坡对领导人来说并不一定像他们认为的那样健康。他们给了他们走向错误方向、听从错误建议、变得过于自信的权力。
1983年大选伊始，玛格丽特•撒切尔的外交大臣弗朗西斯•皮姆就曾警告过山体滑坡的危险。撒切尔勃然大怒。
她期待着下议院的多数席位，这样她就可以不受约束地统治了。选举一结束，皮姆就被解雇了，她赢得了压倒性的胜利。
但在某些方面，皮姆在他的反直觉观察中是敏锐的。撒切尔夫人在她的第一个任期内略显权宜之计和明智，当时保守党的多数派还没有那么庞大。
一个更重要的议会政党的约束，抑制了她更狂野的本能。当撒切尔在1987年赢得压倒性胜利时，她在不受限制的权力下发疯了。
从1987年到1990年下台，她的统治与2010年以来的岁月一样鲁莽。她引入了人头税，这是一种灾难性的统一税率地方税，仓促地将水和能源私有化，低效的国有垄断企业被廉价出售，取而代之的是效率更低、更贪婪的私人垄断企业，同时对欧洲表现出不分皂白的愤怒，这些噪音一无所获。她因权力过大而垮台。没人能阻止她，所以他们把她带走了。
像任何一位领导人一样，斯塔默渴望获得压倒性胜利，但不受约束的权力可能会暴露出他较弱的一面，他倾向于依赖一个封闭的团队，过度依赖焦点小组来决定他的言行，害怕处理英国退欧等棘手的政策问题。那些希望他更大胆的工党议员将无能为力。
只有当议员们的投票对下议院有影响时，他们才能获得强有力的发言权。对斯塔默来说，压倒性的胜利要比悬浮议会好一万倍，而且会让保守党陷入早就该出现的混乱反对派。
但这样的结果可能会导致斯塔默在政策方面更加谨慎。他会有很多顾问告诉他，要像第一届那样赢得第二个任期，不要冒险。
如果第二个任期似乎已成定局，或许他会鼓起勇气，不排除加入单一货币和关税同盟的可能性，但我不会抱太大希望。记住皮姆关于山体滑坡的明智警告。但也有缺点。
1979年，撒切尔赢得了44票的多数。她仍然能够启动自1945年以来最激进的变革计划，但她必须超越她的意识形态顾问小圈子，以确保她的安全。
对于斯塔默来说，类似规模的微弱多数仍然是一个胜利，但也许会发挥他的一个优势，当他在办公室外遇到人时，他能倾听别人的意见。他将别无选择，只能与他的直接顾问和强大的财政部以外的人接触。当领导人不能总是把下议院视为理所当然时，他们有时会表现得很好。
在所有这些情况下，挑战都将是中期的，并将在蜜月期结束，保守党报纸肆虐，BBC跟进，“第一步”已经实施，经济增长不是七国集团中最高的时候到来，这似乎是可能的。
因此，对斯塔默和他的政府来说，关键是要传达一种坚定的使命感，这种使命感要比他们在竞选活动中所表达的要深刻得多，因为他们担心一个词或错误的政策会让整个局面崩溃。在这种情况下，下议院是会成为舞台中心，还是无足轻重?
这次竞选似乎是自1997年以来最一边倒的竞选，但仍有许多利害攸关的事情。假设民调是正确的，基尔·斯塔默(Keir Starmer)将很快成为总理。
他如何看待自己，媒体如何看待他，他所在的政党和选民如何看待他，不仅取决于胜利本身，也取决于胜利的规模。
史蒂夫·理查兹是播客《摇滚政治》的主持人。他的摇滚政治节目-选举特别节目-在洛州国王广场现场直播6月24日在伦敦
