2024-07-03 21:03 来源：本站编辑
选举本身就是格言。就像政客们开始一遍又一遍地重复同样的措辞一样——比如在周二的ITV辩论中，苏纳克(Rishi Sunak)重复了11遍工党的“增税2000英镑”——评论员们也开始做同样的事情，把以前选举中熟悉的措辞搬到这次选举中。上天不允许选民在选举季节听到任何新消息。
这一次，权威人士的格言已经被推出，那就是“如果你在解释，你就输了”——其逻辑是，通过试图揭穿对手的政治信息，你实际上是在重复它。
有时这种说法是对的:在脱欧公投期间，关于NHS每周3.5亿英镑的争论肯定有助于英国脱欧运动，因为解释这一点需要接受留在欧盟需要花钱的框架——留欧派的论点是，每周“只有”1.75亿英镑，对任何正常人来说，这听起来仍然是一大笔钱。
但这种说法往往是老生常谈:自1992年以来，保守党在每次竞选活动中都威胁工党“税收重磅炸弹”。由于这其中包括保守党的压倒性胜利，工党的压倒性胜利，以及几乎所有介于两者之间的结果，因此很难说它是一个可靠的选票赢家。
保守党表示，工党意味着更高的税收，到目前为止，已经被选民们消化了——当公共服务崩溃时，减税的想法在民意调查中是几十年来最糟糕的。
事实上，工党可能会发现，拆散这种反复出现的税收重磅炸弹论点对自己有利。讨论细节很少有好处，但对于政策专家来说，工党对这些“成本计算”有很好的答案——它们是一种玩世不恭的噱头，目前在公务员制度下是允许的，但有争议的是不应该这样做。
在政府任职期间，部长们可以要求财政部对特定的假想政策——即反对派政策——进行成本核算。至关重要的是，他们的政治特别顾问被允许提出“假设”，而独立的公务员是不允许挑战的。
这基本上允许执政党得到它想要的答案，设定一些假设，迫使公务员提供一个高数字，然后他们以“独立”的名义向公众重复。如何使用这些数据是有限制的，而且它们不应该作为官方数据呈现。
考虑到解释这些数字和假设所需的细节水平，尤其是当你试图进入实际例子时，很容易对这些数字感到厚颜无耻。但为了达到“每个家庭增税2000英镑”的目标，保守党超出了他们让财政部准备的数字。
这反过来又给了今天的工党一个重磅炸弹:财政部常任秘书两天前写信给工党说，保守党的竞选数据“不应该被认为是由公务员编制的”，并确认它们“包括公务员提供的费用之外的费用”。至关重要的是，信中还指出，财政部已通知“部长和顾问”不要以这种方式使用这些数据。第二天晚上，总理重复了11次这个数字，并一再表示这是根据公职人员的独立成本计算得出的。
周二晚上，至少有480万人观看了两位领导人的部分电视辩论。周三早上，BBC新闻应用程序向700万人发出了一条警告:“财政部高级官员表示，苏纳克对工党的2000英镑税收攻击并非由公务员准备的”——这将首相的诚实或其他方面放在了这场运动的前沿和中心。
自上次大选以来，要列出保守党的丑闻，比这篇文章的总字数要长得多——在新冠政党、个人防护装备采购、掩盖议员个人行为等方面，这种消耗是无情的。
除了一笔新冠罚款外，Rishi Sunak本人在很大程度上避开了这些诚实问题——直到现在。
由于苏纳克在他的团队受到警告后决定加倍下注，在下一场辩论中，基尔·斯塔默(Keir Starmer)可以(如果他选择这样做的话)在镜头前面无表情，指责总理在第一场辩论中直接向选民撒谎11次。Rishi Sunak会喜欢解释这一点吗?
