2024-07-03 19:15 来源：本站编辑
在公共生活中，你到底能在多大程度上脱离现实，同时还能生存下去?你们是如此的落伍，以至于不明白记住那些80年前为保护我们的自由而献出生命的人的重要性;纪念那些与倒下的人一起服役并在几十年后活着讲述这个故事的人的重要性。
我说的不是Rishi Sunak。我们知道他已经失去联系了。有直升机、900英镑的教练机，还有与真人的超现实邂逅。比如:“我父亲在你们狂欢的时候孤独地去世了”，“我给你们放假了。”还有"我入不敷出" "我知道你的感受"
为了避开诺曼底登陆日(D-Day)纪念活动的国际因素，他提前录制了一段电视采访，在采访中他会谎称自己不是个骗子，这几乎是意料之中的事。他参加了“英国人”的活动，在滨海弗尔(Ver-sur-Mer)的“我们的”纪念仪式上说了几句陈词滥调，与马克龙握手，与妻子站在一起，凝视着ps过的蓝天上一架ps过的飞机，并在推特和instagram上发了更多的废话。工作。
他甚至不想这么做，但不得不出面安抚法国人。谁需要和拜登、肖尔兹和马克龙(又一次)在18英里的海岸线上亲密接触呢?尤其是你下周就要见到他们了。要赢得一场选举。
好吧，今天我们知道答案了。
苏纳克可以承担失去联系的后果。他不需要在公众生活中生存。他只需要熬过接下来的四周，然后就可以带着他的7亿英镑开心地闲逛了。
但我们的报纸确实想在公众生活中生存下去。而且他们中的大多数人也同样失去联系。除了《镜报》，他们每个人都错过或误解了迄今为止竞选活动中最大的失误。与此同时，它们也使那些致力于表达我们对诺曼底登陆英雄们的敬意和感激之情的报纸变得毫无意义。
他们都派了彩色作家到维尔去，他们都把注意力集中在41名英国老兵和国王的演讲上。而且非常正确。这是得到大量报道的事件。所以，再一次，一切都围绕着我们。
“国际”部分;承认加拿大人和美国人也发挥了作用;那部分是关于庆祝和平以及战争的英雄主义;关于解放者、解放者和坚决不让这种事情再次发生的前敌人之间的联盟;这可能是最后一次，来自东西方的国家元首和政府首脑，以及100多名参加过那场战争的实际或接近百岁的老人聚集在一起，这是排在第二位的部分。那件事对我们的首相来说微不足道，所以他逃课了。
只有《镜报》意识到这是不对的。有几家报纸甚至没有报道苏纳克提前离开的消息。据《太阳报》报道，一位保守党“消息人士”“淡化了首相缺席的外交影响，指出他将于下周在意大利举行的七国集团峰会上见到马克龙、拜登和其他关键领导人”，而那些接受解释的人则毫无疑问地接受了这一解释。一种几乎相同的词汇形式竟然出现在不同的出版物上，这真是太不可思议了。
记者们，我有消息要告诉你们。正如曼迪•赖斯•戴维斯(Mandy Rice Davies)可能会说的那样，保守党的消息人士会淡化外交影响，不是吗?但报纸的工作是认识到这是一种奇怪的行为——纪念活动不只是世界领导人的又一个交流机会——也不只是让保守党希望这个错误消失。
你可以大致理解《每日邮报》。全是迈克尔·莫斯利在希腊失踪的照片。无论以何种标准衡量，这都是一个好故事，而且既然他为《每日邮报》撰稿，《每日邮报》显然要让自己成为关注的中心。
此外，尽管有各种沙文主义和伪爱国主义的夸张说法，但诺曼底登陆显然从来不是关于退伍军人的——这一点的线索是，被派去报道诺曼底登陆的两位作家都是王室记者。他们怎么能发现一个真实的故事呢?尽管罗伯特·哈德曼确实注意到，马克龙总统在英国的活动中迟到了，他的妻子掐了卡米拉的手，这是失礼的。把嗅盐拿来。
但是《纽约时报》呢?在讲述一位名叫欧文·洛克的美国老兵的故事时，这位记者写道:“有威尔士亲王，他的到来让参加纪念活动的法国人羡慕地倒抽了一口气。”他回到诺曼底，受到了4500多名法国民众和20多位世界领导人的起立鼓掌。美国总统拜登(Biden)、法国总统马克龙(Macron)和德国总理奥拉夫·肖尔茨(Olaf Scholz)都受到了热烈的欢迎。然后是泽伦斯基总统，他的出现提醒人们，1944年以如此多生命为代价的和平再次破裂。”
他可能不会在这一点上想知道“Rishi Sunak在哪里?”但那样会打断气流。这一切都应该是关于退伍军人的，而不是那些前来致敬的伟人。
但这位《泰晤士报》的黑客似乎并没有想到这个问题，他报道说:“国防部长格兰特·沙普斯(Grant Shapps)出席了会议，但在各国元首和政府首脑中，他几乎没有被注意到。”工党领袖基尔·斯塔默爵士(Sir Keir Starmer)也出席了会议，并与泽伦斯基和加拿大总理贾斯汀·特鲁多(Justin Trudeau)聊天，这发出了一个潜意识的信息，即他是英国候任首相。”
他的报纸至少把国际因素放在了头版，拜登关于世界和平的言论，以及美国和法国总统夫妇的照片作为主要形象。该报还报道说，国王以癌症治疗为由，没有前往圣洛朗滨海参加奥马哈海滩的仪式，但对缺席的理希只字未提。
《快报》和《电讯报》，这两家对二战的所有事情都一直耿耿于怀的报纸，也没有提及二战的提前退出。因为他们没有注意到或者根本不在乎?又或许他们确实注意到了，并意识到这样的行为不会取悦那些他们希望说服他们追随理信的读者?
与此同时，《卫报》将整个枪战重新放在第18页和第19页，显示出它无法区分反对战争和尊重那些服役的人。
这不仅仅是一次选举失态——尽管这一天可能会让苏纳克失去重返首相宝座的最后一丝希望。这表明了我们的首相对世界其他国家和盟友的蔑视，这是他把《欧洲人权公约》(European Convention of Human Rights)——一项部分由保守党英雄温斯顿•丘吉尔(Winston Churchill)构想的国际协议——视为干涉内政的“外国法庭”心态的粗暴延伸。
他的缺席——以及缺席的原因(借口)——对他本人和我们的国家都有不好的影响。这也显示了我们的媒体在认识(a)昨天发生了什么，以及(b) Sunak行为的重要性方面的弱点。
但最大的弱点是一些右翼报纸未能适应几乎不可避免的事实:人们不会投票让他重新执政。
上周的一天，《每日电讯报》几乎用了整个头版来报道奈杰尔·法拉奇(Nigel Farage)和杰里米·亨特(Jeremy Hunt)如果下个月执掌国家大权，他们想做什么。他们两个都不会。在领导人的辩论和苏纳克关于他的“工党将向你征税”的数据来源的谎言被曝光后，《邮报》实际上刊登了一个大标题“斯塔默因税务警告而被绑在绳子上”。今天，保守党的报纸对雷切尔·里夫斯提出的“十几个”可能的税收目标津津乐道(由《卫报》提供)。《快报》继续把“理希说”的废话当成确凿的事实。
他们不看民意调查吗?他们认为所有说不会投票给保守党的人都在撒谎吗(尽管有些人是在撒谎)?《每日邮报》看到一项调查显示，工党在从领导力到税收、国防和医疗服务的每一项措施上都比苏纳克和托利党领先24个百分点。《每日邮报》的标题是“多数人反对将投票年龄降至16岁”，并附有“对工党旗舰政策的严厉判决，这是对斯塔默的打击”。另一种看待数据的方法是把保守党和改革党的支持票数加在一起，并得出结论，如果法拉奇的选票不是令人讨厌的话，保守党只会比工党落后几个点(正如《电讯报》的阿利斯特·希思在一篇专栏文章中所做的那样，他声称保守党正在被遗忘，这都是保守党的错)。
当然，他们现在肯定都已经接受了这个观点，即这个国家已经受够了Sunak。他们在否认吗?当下个月的清算日到来时，他们打算做什么?如果工党大获全胜，他们会对读者说什么呢?难道他们会认为不是他们的读者，而是其他一些被误导的大多数人，投票给斯塔默吗?
这让我回到了我最初的问题:在公共生活中，你能在多大程度上脱离现实而仍然生存?还是做生意?
