欢迎来到进口食品商务网！

民意调查显示，工党提议的国有能源公司英国能源公司(Great British Energy)在选民中得分很高，人们可以理解其中的原因。承诺投资于“廉价、清洁、本土的能源，削减家庭开支，重建英国工业的实力”，符合所有能想到的条件。有什么不喜欢的呢?

而且，由于私有化的公用事业公司永远不会赢得人气竞赛(尤其是当英国天然气公司所有者的老板获得800万英镑的薪酬时)，GB能源公司的公有结构几乎是锦上添花。其他国家的国有企业在英国能源市场上获利颇丰。现在主队就要上场了。

然而，工党明智的做法是降低对英国能源公司能够实现什么目标以及何时实现的预期。Keir Starmer本周声称，该行动将“控制我们的能源供应以降低账单”，这需要数万亿瓦特的背景知识。能源是一项非常庞大和长期的业务，你不能用83亿英镑创造奇迹，这是下一届议会指定给英国能源公司的款项。

看看现有玩家在同一时期会投资什么。英国国家电网(National Grid)计划未来5年在英国投资300亿英镑，苏格兰电力公司(SSE)计划在截至2027年的5年内投资205亿英镑，苏格兰电力公司(Scottish Power)计划从现在到2028年投资120亿英镑。英国能源公司或许能够利用债务将83亿英镑的资产杠杆化(目前尚不清楚)，但要说它将在能源供应中发挥控制作用，那就有点言过其实了。

在法案上，工党也应该同样小心。随着国家电网等公司加大支出，我们的能源账单中的“网络成本”部分将会增加，这是确定无疑的——这就是能源基础设施的支付方式。我们相信，最终会有一个交叉点，更多的风能、太阳能和核能发电将降低消费者的成本，但这可能不会在下一届议会任期内实现。无论如何，结果将在一段时间内由天然气价格决定。

这些都不是说GB能源公司毫无意义。这项任务中值得全力欢呼的部分是对地方项目的关注，83亿英镑中的33亿英镑将通过向地方政府提供贷款等方式，用于支持小型太阳能和陆上风能项目。这应该是没有争议的:从德国到挪威，有许多成功的市政网络的例子，而大公司对这些繁琐的东西不感兴趣。

同样，有一种合理的观点认为，国有运营商可以通过降低高风险项目的资金成本来加快新技术的开发，比如浮动海上风电。但是，就法案而言，不要指望立竿见影。经过几十年的差价合约机制的支持，传统海上风电场的大部分成本才得以降低。

因此，从目前的情况来看，国能似乎是一个不错的补充。它应该能够填补市场空白，并成为风险较高项目的共同投资者。但83亿英镑(或每年17亿英镑)并不是改变游戏规则的钱，因为从阿伯丁郡到北约克郡的一条高压海底和地下电缆可能耗资34亿英镑。

如果即将上任的工党政府实现了到2030年使电网脱碳的宏伟目标，那将不会是因为英国能源公司(GB Energy)出手相助。更确切地说，这将是因为部长们成功地清除了充斥整个体系的规划障碍。这仍然是一项艰巨的任务。