2024-06-30 22:12 来源：本站编辑
周日，以色列对拉法的一个流离失所者营地发动了致命的袭击，随后周二又发生了袭击。在这之后，越来越多的人批评以色列，以色列似乎越来越孤立。
上周的两项国际法律发展也使国际社会产生了分歧。
星期五，国际法院发布了一项裁决，命令以色列停止正在进行的攻击，并从拉法撤军。
5月20日，国际刑事法院(ICC)首席检察官申请逮捕以色列和哈马斯领导层高级成员的逮捕令。
国际刑事法院的逮捕令申请引发了愤怒的抗议，不仅在特拉维夫和哈马斯发言人，而且在华盛顿和伦敦——这两个首都在国际刑事法院在2022年入侵乌克兰后要求对俄罗斯总统弗拉基米尔·普京和俄罗斯儿童权利专员玛丽亚·利沃娃-贝洛娃发出逮捕令时，完全支持国际刑事法院。
对于加沙地带的居民来说，面对以色列每天袭击的致命后果，以规则为基础的国际秩序最终是否会帮助他们，意义不大。
2024年2月12日，荷兰海牙，国际刑事法院检察官卡里姆·汗接受路透社采访。
在一段大概是供美国人观看的英文视频中，以色列总理本雅明·内塔尼亚胡(Benjamin Netanyahu)指责国际刑事法院首席检察官卡里姆·汗(Karim Khan)是“现代最伟大的反犹分子”之一，并将他与纳粹德国的法官相提并论。
哈马斯也同样尖刻，称汗的要求是企图“通过对一些巴勒斯坦抵抗组织领导人发出逮捕令，将受害者等同于刽子手”。
据悉，美国正在考虑对国际刑事法院官员实施制裁，在很大程度上与美国在2020年实施制裁的方式类似，之后特朗普政府取消了制裁。
国际刑事法院的使命是公正的，然而，汗告诉CNN，一位不愿透露姓名的官员告诉他，国际刑事法院是“为非洲和普京这样的暴徒建立的”。
都柏林三一学院(Trinity College)国际人权法教授迈克尔•贝克尔(Michael Becker)表示:“过去一周，来自美国和英国的针对国际刑事法院的更广泛攻击……只会进一步支持一种破坏性的说法，即国际刑事法院是一种完全由政治主导的选择性司法，在执行任务时带有‘非洲偏见’，或者只是‘胜利者司法’的新化身。”贝克尔曾在国际法院工作过。
“构成国际刑事法院基础的价值观不允许一套规则适用于民主选举的领导人，而另一套规则适用于其他所有人。”
根据1998年成立国际刑事法院的《罗马规约》的条款，所有124个签署国都有义务逮捕任何在其领土上被法院通缉的人。美国和以色列都不是该规约的缔约国，而巴勒斯坦在2015年被承认属于国际刑事法院的管辖范围，允许其调查在巴勒斯坦领土上犯下的侵权行为。
2024年5月28日，在以色列对拉法的空袭中，一名巴勒斯坦儿童在查看被破坏的帐篷营地。
一些国家可考虑适用用于设立国际刑事法院的《罗马规约》第98条，该条援引国际规范和法律的优先次序，从而似乎允许国家元首享有豁免，以避免不得不逮捕内塔尼亚胡。
然而，在2019年，国际刑事法院上诉分庭似乎将第98条解释为，国家不能援引国际法规定的豁免规则，以避免对苏丹前总统奥马尔·巴希尔(Omar al-Bashir)未执行的逮捕令执行此类逮捕令。
这表明，如果内塔尼亚胡前往国际刑事法院成员国，第98条不应该为他提供庇护。
伦敦经济学院(London School of Economics)国际法教授格里•辛普森(Gerry Simpson)表示:“在某种程度上，国际刑事法院要求对内塔尼亚胡(Netanyahu)和(国防部长)约阿夫•加兰特(Yoav Gallant)发出逮捕令的决定表明，有关国际刑事法院是西方工具的旧抱怨已不再完全成立。”
辛普森补充说，很长一段时间以来，西方的观点一直是:“这是别人的法庭。”
逮捕令是否会被批准或执行仍有待观察。
然而，由于美国一再表现出愿意动用其在联合国安理会(UN Security Council)的否决权来阻止任何针对以色列的约束性措施，加沙最大的希望可能仍然是“基于规则的秩序”，这是许多世界领导人此前所支持的，现在正努力清除以色列道路上的法律障碍。
在国际法院星期五的裁决在加沙和致力于结束对这片飞地袭击的国家中传播了一些乐观情绪之后，以色列继续轰炸拉法令人震惊。
根据该命令，“以色列必须立即停止其在拉法省的军事进攻和任何其他行动”，因为这些行动可能给巴勒斯坦人带来“物质上的毁灭”——暗指国际法规定的种族灭绝行为。
然而，以色列将其描述为“模棱两可”，与世界上许多其他国家表达的观点形成鲜明对比。
当被问及美国是否支持以色列对国际法院裁决的解释，以及是否会执行可能的国际刑事法院逮捕令时，美国国务院发言人告诉半岛电视台，美国的政策——包括几次提到拉法的“红线”，这并没有阻止任何袭击——“保持明确和一致”。
国际法院的裁决还说，“以色列在拉法的军事进攻引起的当前局势”造成了伤害的风险，可能会损害加沙巴勒斯坦人根据《种族灭绝公约》享有的权利——这种语言可以被解释为命令完全停止在拉法的进攻。
然而，在海牙对塞尔维亚前总统斯洛博丹·米洛舍维奇(Slobodan Milosevic)的战争罪审判中担任首席检察官的杰弗里·尼斯(Geoffrey Nice)表示，“可能”一词和“造成全部或部分物理破坏”的意图，在以色列解读该命令时起到了很大作用。
“协议显然没有命令完全停止军事活动，”他在给半岛电视台的信中写道，“也没有说以色列不能自卫或试图解救人质。它所说的内容需要精确地阅读，而不是希望以某种方式看到特定的结论。
他在解释对判决书的不同解释时说:“法院关注的是什么可能构成种族灭绝的结果，而不是种族灭绝的意图——而且不一定是由这种意图驱动的。”
