2024-06-29 18:48 来源：本站编辑
联合国的转移大会上所谓的介绍”有限公司ntroversial决议到尸体器官做国家欢迎。然而，特定的成功不太可能发生，与不同授权想法的斗争是明确的。
备受尊敬的北威州卫生部长劳曼(Laumann)负责即将召开的地区委员会的倡议，他很可能高估了器官供应斗争决定的建设性结果。从理论上讲，在目前德国福利制度框架的情况下，只有很小的影响可以预期(例如，见Breyer等人，2006))。在这种情况下，当权衡呼吁时，部长对一个有争议的解决方案的主要论点，即在德国增加死后捐献器官的供应，处于低级阶段。
然而，不管死后捐赠器官的可用性有多大的改善，在战斗决策中有一些事情需要提及。明确地说，它可能会减轻摘除器官的过程中与之相关的一些负担:除了他们的悲伤之外，失去亲人的人不需要面对一个昂贵的决策不利因素。已经习惯了过度工作的医护人员，可能会免去额外的负担。
但是，只要仍然要求在世亲属提交在摘取器官时被视为死者的遗嘱，根据部长的倡议(答复将表明已经作出反对在世亲属的决议)。就在此刻。虽然他们要求居住亲属在法律上提供有关捐赠者需求的详细信息，但这是没有用的，而且没有使用潜在捐赠者的声明，即居住亲属有否决权。
幸存者是否会广泛运用这一精神走向立法，可能要等到争议的答案提出后才能得到确认。您可以安全地将此高效查询的回复删除以供后续使用。与目前的情况相比，争端决定的改变肯定不会大大改变成员的多样性。
然而，对于这场战争的答案，有不同的反对意见，现在在柏林再次被提及:
通过引入战斗决策，国家利用决策行为中的弱点，在不同的情况下，为了良好的原因，它试图削减这些弱点。人们系统地倾向于通过避免(矛盾的)行动来延续当前的情景，即使当他们需要长期根除当前的情景时，从他们的角度来看，这将是他们的好奇心，这可能会在没有深刻意义的情况下实现。即时账单。
通常，当我们不得不做一件事来保护我们的追求时，我们通常会“不合理地”选择不去做。众所周知，精神是准备好的，然而肉体是脆弱的(参见on vital background(卡尼曼，2012))。
我们不会因为忘记而简单地坚持现行的电话合同，但我们也不会取消它——而是出于对“纯粹”变化的关注。我们知道，出于好奇心，我们会购买保险，但我们推迟了明智的选择。我们坚持使用网络供应商指定的信息分类设置，因为这对我们来说“太烦人”了。
出于良好的原因，立法机关认为有必要为在互联网上欺诈性地使用所谓的“自动化”引入明确的指导方针(见背景调查(Benndorf & Normann, 2018)。尽管有了这项新法规，互联网供应商和电视供应商仍在试图帮助消费者做出拒绝服务的决定，这令人恼火——“模糊”选择使得目标更难实现。
即使在媒体使用的情况下，国家没有采取这样的措施，在德国宪法国家的情况下，居民可以希望在一个明确表示的中央登记册中登记捐赠器官的需要是可行的。经过长时间的等待，它最终还是存在，以便在中心层内定义矛盾。一个设计正确的“解释性解决方案”，可以使地方居民远离澄清自己的必要性，按照登记册可能能够获得与争论性解决方案相同的结果。
无论如何，没有任何理由大惊小怪。然而，令人震惊的是，很少有人考虑到相关的授权和监管点。此外，从基于证据的覆盖范围建议的角度来看，必须询问有关指标，这些指标表明，在德国的情况下，采取对策将大大提高解剖捐赠器官的能力，至少不需要额外的相应措施。也可能有义务找出是否有不同的方法来保护通过不同方式引入对策所预期的少量额外数量(Keser et al.， 2023)。
鉴于部长的意图，应该接受劳曼先生的倡议。一个值得信赖的对话总是有用的。这对于器官捐赠来说是至关重要的。器官捐赠的情况不仅仅是必不可少的，因为它关系到居民的生命——诚然是一小部分人——但它肯定会以一种简单的方式提出许多授权和社会覆盖的基本问题。
书
Benndorf, V.和Normann, H.(2018)。愿意出售个人资料。经济研究，2012(4)，349 - 349。
Breyer, F.， van den Daele, W.， Engelhard, M.， Gubernatis, G.， Kliemt, H.， Kopetzki, C.， Schlitt, HJ， & Taupitz, J.(2006)。缺乏体质成分。在准备就绪清单上的死亡是不可避免的吗?施普林格。
卡尼曼，D.(2012)。想得快，假设得慢(T.施密特译;第二十三版)。定居者出版。
Keser, C, Kliemt, H.， & Späth, M.(2023)。通过给予给予:框架和数据的位置。科学通报，18(7)，e0288400。
吉森尤斯特斯-李比希大学
